This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0581
Case C-581/18: Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Germany) lodged on 19 September 2018 — RB v TÜV Rheinland LGA Products GmbH and Others
Mål C-581/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tyskland) den 19 september 2018 – RB mot TÜV Rheinland LGA Products GmbH m.fl.
Mål C-581/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tyskland) den 19 september 2018 – RB mot TÜV Rheinland LGA Products GmbH m.fl.
EUT C 427, 26.11.2018, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 427/18 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tyskland) den 19 september 2018 – RB mot TÜV Rheinland LGA Products GmbH m.fl.
(Mål C-581/18)
(2018/C 427/26)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Oberlandesgericht Frankfurt am Main
Parter i det nationella målet
Klagande: RB
Motparter: TÜV Rheinland LGA Products GmbH, Allianz IARD S.A.
Tolkningsfrågor
1) |
Omfattar förbudet mot diskriminering i artikel 18 första stycket FEUF inte bara EU-medlemsstaterna och unionens institutioner, utan också enskilda (direkt rättsverkan gentemot tredje man av artikel 18 första stycket FEUF)? |
2) |
Om den första frågan besvaras nekande och artikel 18 första stycket FEUF inte är tillämplig i förhållandet mellan enskilda: Ska artikel 18 första stycket FEUF tolkas så, att denna bestämmelse utgör hinder för en begränsning av försäkringsskyddet till skador som uppkommer i den europeiska delen av Frankrike och i de franska utomeuropeiska territorierna, eftersom den ansvariga franska myndigheten, Bureau central de tarification, inte har gjort invändningar mot klausulen i fråga, även om den strider mot artikel 18 första stycket FEUF, då den innebär indirekt diskriminering på grund av nationalitet? |
3) |
Om den första frågan besvaras jakande: Under vilka omständigheter kan indirekt diskriminering vara motiverad i fall av rättsverkan gentemot tredje man? Kan närmare bestämt en territoriell begränsning av försäkringsskyddet till skador som uppkommer inom en viss EU-medlemsstat motiveras med argumentet om försäkringsföretagets ansvar och försäkringspremiens storlek när det samtidigt föreskrivs i de relevanta försäkringsavtalen att de belopp per skada och per försäkringsår som betalas ut ska vara begränsade vid serieskador? |
4) |
Om den första frågan besvaras jakande: Ska artikel 18 första stycket FEUF tolkas så, att försäkringsgivaren, när denne i strid med artikel 18 första stycket FEUF endast har reglerat skador som har uppkommit i den europeiska delen av Frankrike och i de franska utomeuropeiska territorierna, inte får underlåta att betala ersättning med motiveringen att det högsta belopp som täcks har nåtts, om skadan har uppkommit utanför dessa territorier? |