This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0363
Case C-363/17 P: Appeal brought on 13 June 2017 by Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 5 April 2017 in Case T-422/13: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) and Others v Council of the European Union
Mål C-363/17 P: Överklagande ingett den 13 juni 2017 av Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 5 april 2017 i mål T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) m.fl. mot Europeiska unionens råd
Mål C-363/17 P: Överklagande ingett den 13 juni 2017 av Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 5 april 2017 i mål T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) m.fl. mot Europeiska unionens råd
EUT C 283, 28.8.2017, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 283/24 |
Överklagande ingett den 13 juni 2017 av Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 5 april 2017 i mål T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) m.fl. mot Europeiska unionens råd
(Mål C-363/17 P)
(2017/C 283/33)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA (ombud: L. Ruessmann, avocat och J. Beck, solicitor)
Övriga parter i målet: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen
Klagandenas yrkanden
Klagandena yrkar att domstolen ska
|
— |
fastställa att överklagandet kan prövas i sak och bifalla den, |
|
— |
upphäva tribunalens dom i den del yrkandet om skadestånd ogillades, |
|
— |
pröva yrkandet om skadestånd i sak och bifalla klagandenas yrkande om skadestånd, eller återförvisa målet till tribunalen för att denna ska pröva yrkandet om skadestånd i sak, samt |
|
— |
förplikta rådet att ersätta klagandenas rättegångskostnader. |
Grunder och huvudargument
Tribunalen har missuppfattat och felaktigt presenterat den bevisning som lagts fram av klagandena, när den fann att det inte förelåg något orsakssamband mellan den omständighet att beslut 2013/226 (1) antagits rättsstridigt och de skador som klagandena lidit. (Den överklagade domen, punkterna 155–197, och särskilt punkterna 187–189).
(1) Rådets genomförandebeslut 2013/226/EU av den 21 maj 2013 om avvisande av förslaget till rådets genomförandeförordning om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 och om avslutande av översynen vid giltighetens utgång av import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indonesien och Malaysia, i den mån som förslaget skulle införa en slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand (EUT, L 136, 2013, s. 12).