Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0235

    Mål T-235/16: Överklagande ingett den 10 maj 2016 – GP Joule PV mot EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

    EUT C 279, 1.8.2016, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.8.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 279/30

    Överklagande ingett den 10 maj 2016 – GP Joule PV mot EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

    (Mål T-235/16)

    (2016/C 279/44)

    Överklagandet är avfattat på engelska

    Parter

    Klagande: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Tyskland) (ombud: advokaten F. Döring)

    Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

    Motpart vid överklagandenämnden: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanien)

    Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

    Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

    Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”GPTech” – Registreringsansökan nr 12 593 869

    Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

    Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 9 februari 2016 i ärende R 848/2015-2

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    ändra det överklagade beslutet och avslå sökandens varumärkesansökan nr 12 593 869,

    —

    i andra hand, ogiltigförklara det överklagade beslutet.

    Grunder

    —

    Åsidosättande av förordning nr 207/2009 eftersom kraven på information som anges i regel 17.4 i förordning nr 2868/95, som syftar till att skydda invändaren, inte ansågs vara tillämpliga.

    —

    Åsidosättande av en väsentlig formföreskrift eftersom förfarandet var orättvist gentemot invändaren enligt artikel 6 i konventionen och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

    —

    Underlåtenhet hos myndigheten att informera invändaren om att förutsättningarna som anges i regel 20.1 i förordning nr 2868/95 inte var uppfyllda.

    —

    Felaktig tillämpning av regel 76.2 i förordning nr 2868/95, eftersom förfarandet var orättvist gentemot invändaren med beaktande av bristerna i invändningsformuläret vid elektronisk inlämning och i informationen som överklagandenämnden gett.

    —

    Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.
    Top