Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0117

    Mål T-117/16: Överklagande ingett den 21 mars 2016 – Isdin mot EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

    EUT C 191, 30.5.2016, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 191/35

    Överklagande ingett den 21 mars 2016 – Isdin mot EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

    (Mål T-117/16)

    (2016/C 191/47)

    Överklagandet är avfattat på engelska

    Rättegångsdeltagare

    Klagande: Isdin, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal och E. Armero)

    Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

    Motpart vid överklagandenämnden: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Schweiz)

    Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

    Varumärkessökande: Klaganden

    Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”ERYFOTONA ACTINICA” – Registreringsansökan nr 11 853 116

    Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

    Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 20 januari 2016 i ärende R 1387/2015-4

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

    —

    förplikta harmoniseringskontoret, och i förekommande fall, motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna som hänför sig till förfarandet vid invändningsenheten och överklagandenämnden vid EUIPO.

    Grund(er)

    —

    Överklagandenämndens beslut att inte vilandeförklara ärendet utgör en uppenbart oriktig bedömning, maktmissbruk och åsidosättande av regel 20.7, jämförd med regel 50.1 i förordning nr 2868/95, regel 52.1 i förordning nr 2868/95, artiklarna 75, 76.1 och 99.1 i förordning nr 207/2009, samt en kränkning av principerna om likhet inför lagen, proportionalitet, rättssäkerhet och god förvaltning.

    —

    I andra hand, åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.
    Top