This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0073
Case C-73/16: Request for a preliminary ruling from the Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) lodged on 10 February 2016 — Peter Puškár v Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
Mål C-73/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovenien) den 10 februari 2016 – Peter Puškár mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
Mål C-73/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovenien) den 10 februari 2016 – Peter Puškár mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
EUT C 165, 10.5.2016, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.5.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 165/6 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovenien) den 10 februari 2016 – Peter Puškár mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
(Mål C-73/16)
(2016/C 165/07)
Rättegångsspråk: slovenska
Hänskjutande domstol
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Peter Puškár
Motparter: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
Tolkningsfrågor
1. |
Ska artikel 47 första stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, enligt vilken var och en vars rättigheter – det vill säga också rätten till skydd av privatlivet i samband med behandling av personuppgifter vilken stadgas i artikel 1.1 och följande artiklar i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG (1) av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter – har kränkts har rätt till ett effektivt rättsmedel inför domstol med beaktande av de villkor som föreskrivs i nämnda artikel 47 – tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken en person, i syfte att tillvarata sina rättigheter och friheter, måste ha uttömt alla rättsmedel som föreskrivs i en sådan speciallag som den slovakiska lagen om administrativa klagomål innan vederbörande kan göra gällande sin rätt till ett effektivt rättsmedel vid en förvaltningsdomstol? |
2. |
När det har gjorts gällande ett åsidosättande av rätten till skydd av personuppgifter, vilken i Europeiska unionen huvudsakligen genomförs genom direktiv 95/46/EG och vilken särskilt innefattar
kan då rätten till respekt för privatliv och familjeliv, bostad och kommunikationer enligt artikel 7 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och rätten till skydd av personuppgifter enligt artikel 8 i samma stadga tolkas så, att en medlemsstat inte utan den berörda personens samtycke får upprätta register över personuppgifter för skatteförvaltningsändamål, med den följden att en offentlig myndighets insamling av personuppgifter i syfte att förhindra skatteundandragande i sig utgör en risk? |
3. |
Kan ett register som förs av ett finansiellt organ i en medlemsstat, vilket innehåller [klagandens] personuppgifter och i fråga om vilket lämpliga tekniska och organisatoriska åtgärder har vidtagits för att skydda uppgifterna mot otillåten spridning eller otillåten tillgång i den mening som avses i artikel 17.1 i direktiv 95/46/EG, till vilket [klaganden] har skaffat sig tillgång utan nämnda finansiella organs lagstadgade samtycke anses utgöra olaglig bevisning som en nationell domstol ska avvisa i enlighet med den unionsrättsliga principen om en rättvis rättegång i artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna? |
4. |
Är det förenligt med nämnda rätt till ett effektivt rättsmedel och till en rättvis rättegång (särskilt enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) när en nationell domstol, för det fall det i ett visst mål finns praxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna som skiljer sig från EU-domstolens praxis, ger EU-domstolens rättsliga ställningstagande företräde i enlighet med principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 i fördraget om Europeiska unionen och i artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. |