Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0298

    Mål T-298/14: Talan väckt den 2 maj 2014 – Erbslöh Aluminium mot kommissionen

    EUT C 223, 14.7.2014, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.7.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 223/47


    Talan väckt den 2 maj 2014 – Erbslöh Aluminium mot kommissionen

    (Mål T-298/14)

    2014/C 223/50

    Rättegångsspråk: tyska

    Parter

    Sökande: Erbslöh Aluminium GmbH (Velbert, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme och T. Wielsch)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 18 december 2013 att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 108.2 FEUF mot Förbundsrepubliken Tyskland vad avser främjandet av elproduktion från förnybara energikällor och minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare (statlig stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)), i den mån som det avser minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare, och

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

    1.

    Första grunden: Gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF föreligger inte.

    Sökanden har gjort gällande att de i lagen om företräde för förnybara energikällor (nedan kallad EEG) föreskrivna minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Enligt sökanden gynnas energiintensiva användare inte av detta system. Det särskilda kompensationssystemet ska istället kompensera för extraordinära kostnader, vilka särskilt drabbar sökanden och jämförbara företag inom ramen för främjandet av elproduktion från förnybara energikällor och ska återställa konkurrenskraften för energiintensiva användare på vilka EEG-tilläggsavgifterna inledningsvis hade en betydande negativ inverkan.

    2.

    Andra grunden: Statliga medel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF föreligger inte.

    Sökanden har vidare gjort gällande att det särskilda kompensationssystemet inte utgör ”stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel”. Sökanden har anfört att EEG-tilläggsavgifterna inte utgör statliga medel varmed ett avstående från dessa avgifter genom det särskilda kompensationssystemet inte kan utgöra en åtgärd som vidtas med hjälp av statliga medel.

    EEG-tilläggsavgifterna uppbärs, förvaltas eller fördelas inte av staten eller av ett offentlig eller privat organ som har utsetts eller inrättats av staten. Istället kan EEG-tilläggsavgifterna, på grundval av en civilrättslig rätt härtill, uppbäras direkt av de systemansvariga för överföringssystemen. EEG-tilläggsavgifterna kommer inte statskassan till godo vilket innebär att det särskilda kompensationssystemet inte på något sätt direkt eller indirekt minskar statens inkomster.

    EEG-tilläggsavgifterna står inte till de offentliga myndigheternas förfogande. Nämnda myndigheter utövar inte heller någon kontroll över dessa avgifter, till exempel genom Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) eller Bundesnetzagentur.


    Top