This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0340
Case C-340/12 P: Appeal brought on 16 July 2012 by Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 8 May 2012 in Case T-416/10: Yoshida Metal Industry Co. Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Mål C-340/12 P: Överklagande ingett den 16 juli 2012 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 maj 2012 i mål T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Mål C-340/12 P: Överklagande ingett den 16 juli 2012 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 maj 2012 i mål T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
EUT C 295, 29.9.2012, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.9.2012 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 295/20 |
Överklagande ingett den 16 juli 2012 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 maj 2012 i mål T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
(Mål C-340/12 P)
2012/C 295/36
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)
Övriga parter i målet: Yoshida Metal Industry Co. Ltd och Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
bifalla överklagandet i dess helhet, |
|
— |
upphäva den överklagade domen, |
|
— |
förplikta Yoshida Metal Industry Co. Ltd att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Klaganden gör gällande att tribunalen underlät att ange skälen för den överklagade domen på så sätt att den inte bemötte harmoniseringsbyråns argument som det hänvisas till i punkten 18 i den överklagade domen.
Klaganden gör vidare gällande att tribunalen åsidosatte artikel 7.1 e ii i varumärkesförordningen. Tribunalen borde ha konstaterat att ett tvådimensionellt varumärke kan införlivas i ett tredimensionellt objekt och inte bara anbringas på ett sådant. En tillämpning av artikel 7.1 e ii i varumärkesförordningen kräver emellertid ett beaktande av samtliga tänkbara sätt på vilka det vid ansökningsdagen kan förutses att varumärket i fråga kan gestaltas i ett tredimensionellt objekt. Tribunalen gjorde en felaktig bevisvärdering när den kom fram till att överklagandenämnden endast hade grundat sin prövning på de varor som faktiskt marknadsfördes. Överklagandenämnden klargjorde faktiskt att slutsatserna i första hand grundade sig på de patent som ingetts av Pi-Design. I vilket fall som helst bör hänvisning till andra faktorer, däribland patent och de varor som faktiskt marknadsförs, inte vara förbjuden när sådana faktorer bekräftar slutsatsen att egenskaperna hos det omtvistade varumärket är ägnade att uppnå ett tekniskt resultat när det väl har införlivats i ett tredimensionellt objekt. Detta är det enda lämpliga tillvägagångssättet för att bevara rättssäkerheten och det allmänintresse som artikel 7.1 e ii i varumärkesförordningen grundar sig på.