29.9.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 295/19

—

bifalla överklagandet i dess helhet,

—

upphäva den överklagade domen, och

—

förplikta Yoshida Metal Industry Co. Ltd att ersätta de rättegångskostnader som harmoniseringsbyrån orsakats

—

Klaganden hävdar att tribunalen har underlåtit att motivera den överklagade domen, i den del den inte prövade harmoniseringsbyråns argument, som det hänvisas till i punkt 18 i den överklagade domen.

—

Klaganden hävdar också att tribunalen har åsidosatt artikel 7.1 e ii i förordningen om gemenskapsvarumärken. Det borde ha konstaterats att ett tvådimensionellt kännetecken inte bara kan användas på, utan även ingå i ett tredimensionellt föremål. En tillämpning av artikel 7.1 e ii i förordningen om gemenskapsvarumärken kräver följaktligen att alla tänkbara utformningar dagen för ansökan beaktas mot bakgrund av att det aktuella kännetecknet kan ingå i det tredimensionella föremålet. Tribunalen missuppfattade bevisningen när den slog fast att överklagandenämnden uteslutande hade grundat sin prövning på de varor som faktiskt salufördes. Överklagandenämnden hade nämligen gjort det klart att dess konstateranden huvudsakligen grundades på de patent som Pi-Design hade lagt fram. Under alla omständigheter bör en hänvisning till ytterligare underlag, däribland patent och de varor som faktiskt saluförs, inte förbjudas om sådant underlag stöder slutsatsen att det ansökta tecknets kännetecken är sådana att de kan uppnå ett tekniskt resultat om de ingår i ett tredimensionellt föremål. Det är endast detta synsätt som är lämpligt för att säkerställa rättssäkerheten och det allmänintresse som ligger till grund för artikel 7.1 e ii i förordningen om gemenskapsvarumärken.