EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0493
Case C-493/12: Judgment of the Court (Third Chamber) of 12 December 2013 (request for a preliminary ruling from the High Court of Justice (Chancery Division) — United Kingdom) — Eli Lilly and Company Ltd v Human Genome Sciences Inc (Medicinal products for human use — Supplementary protection certificate — Regulation (EC) No 469/2009 — Article 3 — Conditions for obtaining such a certificate — Concept of a ‘product protected by a basic patent in force’ — Criteria — Wording of the claims of the basic patent — Precision and specificity — Functional definition of an active ingredient — Structural definition of an active ingredient — European Patent Convention)
Mål C-493/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Kungariket Storbritannien) — Eli Lilly and Company Ltd mot Human Genome Sciences Inc (Humanläkemedel — Tilläggsskydd — Förordning (EG) nr 469/2009 — Artikel 3 — Villkor för erhållande av tilläggsskydd — Uttrycket ”produkten skyddas av ett gällande grundpatent” — Kriterier — Lydelsen av patentkraven i grundpatentet — Precisering och specificering — Definition av en aktiv ingrediens funktion — Definition av en aktiv ingrediens struktur — Europeiska patentkonventionen)
Mål C-493/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Kungariket Storbritannien) — Eli Lilly and Company Ltd mot Human Genome Sciences Inc (Humanläkemedel — Tilläggsskydd — Förordning (EG) nr 469/2009 — Artikel 3 — Villkor för erhållande av tilläggsskydd — Uttrycket ”produkten skyddas av ett gällande grundpatent” — Kriterier — Lydelsen av patentkraven i grundpatentet — Precisering och specificering — Definition av en aktiv ingrediens funktion — Definition av en aktiv ingrediens struktur — Europeiska patentkonventionen)
EUT C 45, 15.2.2014, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.2.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 45/14 |
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Kungariket Storbritannien) — Eli Lilly and Company Ltd mot Human Genome Sciences Inc
(Mål C-493/12) (1)
(Humanläkemedel - Tilläggsskydd - Förordning (EG) nr 469/2009 - Artikel 3 - Villkor för erhållande av tilläggsskydd - Uttrycket ”produkten skyddas av ett gällande grundpatent” - Kriterier - Lydelsen av patentkraven i grundpatentet - Precisering och specificering - Definition av en aktiv ingrediens funktion - Definition av en aktiv ingrediens struktur - Europeiska patentkonventionen)
2014/C 45/24
Rättegångsspråk: engelska
Hänskjutande domstol
High Court of Justice (Chancery Division)
Parter i målet vid den nationella domstolen
Kärande: Eli Lilly and Company Ltd
Svarande: Human Genome Sciences Inc
Saken
Tolkning av artikel 3 a och c i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel (EUT L 152, s. 1) — Villkor för erhållande av ett tilläggsskydd — Begreppet ”produkt skyddad av ett gällande grundpatent” — Bedömningskriterier — Tillämpning av kriterierna på produkter som inte består av en kombination av läkemedel och medicintekniska produkter
Domslut
Artikel 3 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel ska tolkas så, att patentkraven i ett patent, för att en aktiv ingrediens ska kunna anses ”skyddas av ett gällande grundpatent”, i den mening som avses i denna bestämmelse, inte måste innehålla en beskrivning av den aktiva ingrediensens struktur. När patentkraven i ett europeiskt patent som meddelats av EPO innehåller en beskrivning av den aktiva ingrediensens funktion utgör nämnda artikel 3 a i princip inte hinder för att ett tilläggsskydd meddelas för den aktiva ingrediensen, under förutsättning att det på grundval av sådana patentkrav, bland annat tolkade mot bakgrund av beskrivningen av uppfinningen såsom föreskrivs i artikel 69 i konventionen om meddelande av europeiska patent och tolkningsprotokollet för denna, är möjligt att dra slutsatsen att patentkraven, underförstått men nödvändigtvis, specifikt avser den aktuella aktiva ingrediensen, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.