Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0449

    Mål C-449/11 P: Överklagande ingett den 1 september 2011 av Solvay Solexis SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 16 juni 2011 i mål T-195/06, Solvay Solexis mot kommissionen

    EUT C 311, 22.10.2011, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.10.2011   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 311/29


    Överklagande ingett den 1 september 2011 av Solvay Solexis SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 16 juni 2011 i mål T-195/06, Solvay Solexis mot kommissionen

    (Mål C-449/11 P)

    2011/C 311/48

    Rättegångsspråk: italienska

    Parter

    Klagande: Solvay Solexis SpA (ombud: T. Salonico, G.L. Zampa och G. Barone, avvocati)

    Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen ska

    upphäva den överklagande domen och ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån där slås fast att Ausimont deltog i överträdelsen före perioden maj–september 1997 och följaktligen räkna om de böter som klaganden ålades genom artikel 2 i beslutet, och

    upphäva den överklagade domen och ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det där, beträffande tiden efter perioden maj–september 1997, inte erkänns att Ausimonts uppträdande inte var särskilt allvarligt, med tanke på att företaget inte deltog i samarbetet om kapacitetsbegränsningar och i den mån företaget där placerats i en felaktig kategori för bestämmande av grundbeloppet för böterna, och följaktligen räkna om de böter som klaganden ålades genom artikel 2 i beslutet, eller

    i andra hand i förhållande till ovannämnda yrkanden, upphäva den överklagade domen i den mån som anges i punkterna 1 och 2 ovan och återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, samt

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    I.

    Åsidosättande av artikel 101 FEUF och artikel 2 i förordning nr 1/2003 (1), motstridig och otillräcklig motivering och därmed sammanhängande missuppfattning av bevisningen, eftersom det inte därav kan anses styrkt att Ausimonts uppträdande från maj 1995 till maj–september 1997 kan kvalificeras som deltagande i ett ”avtal” eller ett ”samordnat förfarande” och inte heller har motiverats att varför objektiv bevisning som klaganden lagt fram för att påvisa ett starkt konkurrensinriktat och oberoende uppträdande från Ausimonts sida under denna period har tillbakavisats.

    II.

    Åsidosättande av principen om likabehandling samt icke-diskrimineringsprincipen och rättssäkerhetsprincipen, även mot bakgrund av att 1998 års riktlinjer för beräkning av böter (2), samt bristande motivering och uppenbart missuppfattning av bevisningen, i samband med utvärderingen av allvaret av Ausimonts uppträdande och fastställandet av företagets påföljd.


    (1)  EGT L 1, s. 1.

    (2)  EGT C 9, s. 3.


    Top