EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0155

Mål C-155/11 PPU: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank ’s-Gravenhage, sammanträdesort Zwolle-Lelystad (Nederländerna) den 31 mars 2011 — Bibi Mohammad Imran mot utrikesministeriet

EUT C 219, 23.7.2011, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.7.2011   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 219/2


Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank ’s-Gravenhage, sammanträdesort Zwolle-Lelystad (Nederländerna) den 31 mars 2011 — Bibi Mohammad Imran mot utrikesministeriet

(Mål C-155/11 PPU)

2011/C 219/02

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank ’s-Gravenhage, sammanträdesort Zwolle-Lelystad (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Bibi Mohammad Imran

Motpart: Utrikesministeriet

Tolkningsfrågor

1.

Är det enligt artikel 7.2 i direktivet om familjeåterförening (1) tillåtet för en medlemsstat att besluta att inte bevilja en familjemedlem, i den mening som avses i artikel 4 i direktivet om familjeåterförening, till en tredjelandsmedborgare som är lagligen bosatt i den medlemsstaten, inresa och vistelse på den enda grunden att den ifrågavarande familjemedlemmen inte har godkänts i ett integrationsprov i utlandet som föreskrivs i lagstiftningen i denna medlemsstat?

2.

Är det för svaret på fråga 1 av betydelse huruvida familjemedlemmen är mor till åtta barn, varav sju är minderåriga, som lagligen är bosatta i medlemsstaten?

3.

Är det för svaret på fråga 1 av betydelse huruvida tillgänglig undervisning i medlemsstatens språk står till förfogande i det land där familjemedlemmen vistas?

4.

Är det för svaret på fråga 1 av betydelse huruvida familjemedlemmen med hänsyn till hans eller hennes förkunskaper och personliga situation, framför allt medicinska problem, är i stånd att inom överskådlig tid godkännas i det ovannämnda provet?

5.

Är det för svaret på fråga 1 av betydelse att någon prövning inte äger rum enligt bestämmelserna i artiklarna 5.5 och 17 i direktivet om familjeåterförening, artikel 24 i stadgan eller enligt den unionsrättsliga proportionalitetsprincipen?

6.

Är det för svaret på fråga 1 av betydelse huruvida medborgare i vissa andra tredjeländer redan på grund av sin nationalitet är befriade från kravet att avlägga ett godkänt integrationsprov i utlandet?


(1)  Rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (EUT L 251, s. 12).


Top