1.

Oberlandesgericht Köln har genom beslut av den 2 mars 2011, som inkom till domstolen den 4 mars 2011, begärt förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF om tolkningen av artikel 23.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 av den 24 september 2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen (omarbetning) ( 2 ).

2.

Begäran har framställts i ett förfarande som inletts av Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (nedan kallad BVV), som är en konsumentskyddsorganisation, mot bolaget ebookers.com Deutschland (nedan kallat ebookers.com), som säljer flygresor genom en online-reseportal som bolaget driver. Förfarandet rör ebookers.coms praxis att ha avbeställningsförsäkring som förval som måste väljas bort av den kund som inte önskar denna tjänst.

3.

Den hänskjutande domstolen har ställt sin fråga för att få klarhet i huruvida priset för en avbeställningsförsäkring, vilket är en försäkring som tillhandahålls av en tredje part (i förevarande fall ett försäkringsbolag) men som är knuten till och bokas tillsammans med en flygresa på en webbplats, utgör ett ”valfritt pristillägg”, i den mening som avses i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, varför kundens accept måste ske genom att denne aktivt markerar sitt godkännande (”opt-in”).

4.

Skäl 16 i förordning nr 1008/2008 har följande lydelse:

”Kunderna bör kunna effektivt göra jämförelser av priserna för lufttrafik hos olika flygbolag. Därför bör det slutliga priset som kunden ska betala för lufttrafik med ursprung i gemenskapen alltid anges inklusive alla skatter och avgifter. EG-lufttrafikföretag uppmanas också att ange det slutliga priset för sina luftfartstjänster från tredjeländer till gemenskapen.”

5.

Enligt artikel 2.18 i förordning nr 1008/2008 ska följande anses vara ”passagerarpriser” i förordningens mening:

”… de priser i euro eller i nationell valuta som ska betalas till lufttrafikföretag eller dessas agenter, eller andra biljettförsäljare, för befordran av passagerare i lufttrafik samt de villkor som hänför sig till dessa priser, inbegripet ersättning och villkor som erbjuds agenter och andra mellanhänder”.

6.

Enligt artikel 2.19 i förordning nr 1008/2008 ska följande anses vara ”fraktpriser” i förordningens mening:

”… de priser i euro eller i nationell valuta som ska betalas för fraktbefordran samt de villkor som hänför sig till dessa priser, inbegripet ersättning och villkor som erbjuds agenter och andra mellanhänder”.

7.

Artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, med rubriken ”Information och icke-diskriminering”, har följande lydelse:

”De passagerarpriser och fraktpriser som är tillgängliga för allmänheten ska innehålla tillämpliga villkor när de erbjuds eller offentliggörs i någon form, inbegripet på Internet, för lufttrafik från en flygplats som befinner sig på en medlemsstats territorium och på vilken fördraget är tillämpligt. Det slutliga pris som ska betalas ska alltid anges och ska innehålla gällande passagerarpris eller fraktpris samt alla tillämpliga skatter och avgifter, tilläggsavgifter och arvoden som är oundvikliga och förutsebara vid tidpunkten för offentliggörandet. Förutom slutpriset ska minst anges:

om avgifterna i b, c och d har lagts till passagerarpriset eller fraktpriset. Valfria pristillägg ska anges klart, öppet och otvetydigt i början av varje bokningsprocess och kunden ska aktivt markera sitt godkännande av dem.”

8.

Ebookers.com förmedlar flygresor via en online-reseportal som bolaget driver.

9.

Av begäran om förhandsavgörande framgår att om kunden under bokningsförfarandet har valt en viss flygresa redovisas en kostnadsuppställning på Internetsidans övre högra del under rubriken ”Era aktuella resekostnader”. Denna uppställning innehåller jämte passagerarpriset även ett belopp avseende ”skatter och avgifter” och posten ”avbeställningsförsäkring”. Därefter anges ”Totalt pris för resan”.

10.

Längst ned på sidan upplyses kunden om hur det går till att med hjälp av en aktiv markering välja bort försäkringen om så önskas.

11.

Efter avslutad bokning måste kunden betala det totala priset för resan till ebookers.com, som i sin tur betalar det berörda flygbolaget och försäkringsbolaget samt skatter och avgifter. Försäkringsbolaget är rättsligt och ekonomiskt fristående från flygbolaget.

12.

BVV anser att det ovan beskrivna bokningsförfarandet på ebookers.coms webbplats strider mot artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, eftersom kundens accept av anbudet om avbeställningsförsäkring sker genom att denne inte utnyttjar sin möjlighet till ”opt-out”. BVV väckte talan vid Landgericht Bonn, som biföll talan.

13.

ebookers.com överklagade detta avgörande till Oberlandesgericht Köln. Denna domstol anser att det varken av ordalydelsen i eller bakgrunden till förordning nr 1008/2008 framgår huruvida artikel 23.1 i förordningen omfattar en avbeställningsförsäkring av det slag som här är i fråga.

14.

Den hänskjutande domstolen har, å ena sidan, härvid anmärkt att förordning nr 1008/2008 rör ”tillhandahållande av lufttrafik”, medan försäkring inte omfattas enligt förordningens lydelse. Den aktuella tjänsten tillhandahålls dessutom inte av ett flygbolag utan av ett rättsligt och ekonomiskt fristående försäkringsbolag.

15.

Den hänskjutande domstolen anser, å andra sidan, att det även går att tolka artikel 23.1 i förordningen så, att denna bestämmelse omfattar alla pristillägg, alltså även ”valfria pristillägg” för tjänster som tillhandahålls av tredje man, som försäkringsföretag, vilka erbjuds resenären när denne bokar sin resa och som rör just denna bokade resa.

16.

Mot denna bakgrund beslutade Oberlandesgericht Köln att vilandeförklara målet och att ställa följande tolkningsfråga till domstolen:

”Omfattar bestämmelsen i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, enligt vilken valfria pristillägg ska anges klart, öppet och otvetydigt i början av varje bokningsprocess och kunden aktivt ska markera sitt godkännande av dem, även sådana kostnader i samband med flygresor som belöper på tillhandahållanden av tredje man (här den som tillhandahåller en avbeställningsförsäkring) och som flygreseförmedlaren debiterar flygpassageraren som ett totalpris tillsammans med flygpriset?”

17.

Den hänskjutande domstolen har ställt sin fråga för att få klarhet i huruvida kostnader i samband med flygresor som avser tjänster som tillhandahålls av tredje man, som den här aktuella avbeställningsförsäkringen, och som tas ut från kunden av det bolag som säljer flygresan, varvid passagerarpriset ingår som en del av totalpriset, utgör ”valfria pristillägg” i den mening som avses i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, så att kunden endast kan anses ha godtagit priset eller, närmare bestämt, ha beställt den aktuella tjänsten, om kunden aktivt har markerat sitt godkännande (”opt-in”).

18.

Skriftliga yttranden har i förevarande mål ingetts av ebookers.com, BVV, den spanska, den italienska, den österrikiska och den finska regeringen samt kommissionen. Vid förhandlingen den 11 januari 2012 har ebookers.com, BVV och kommissionen yttrat sig.

19.

ebookers.com anser att frågan ska besvaras nekande, eftersom artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008 inte omfattar kostnader för tjänster som inte ingår i ett avtal om lufttrafik och som inte tillhandahålls av ett lufttrafikföretag.

20.

Enligt ebookers.com har denna tolkning stöd båda av bakgrunden till och ordalydelsen av förordning nr 1008/2008 – särskilt artikel 23.1 i förordningen – och denna tolkning ligger också i linje med förordningens syfte, eftersom förordningen inte syftar till att även reglera erbjudanden som ligger utanför avtalsförhållandet mellan lufttrafikföretaget och dess kunder.

21.

BVV, den spanska, den italienska, den österrikiska och den finska regeringen samt kommissionen har intagit den motsatta ståndpunkten och enhälligt förklarat att frågan ska besvaras jakande.

22.

De har anfört något varierande argument för denna ståndpunkt, särskilt vad avser syftet bakom förordning nr 1008/2008, såsom detta framgår av skälen 15 och 16 i förordningen, nämligen att förbättra konsumentskyddet och göra det möjligt för kunderna att effektivt göra jämförelser av priserna för lufttrafik hos olika flygbolag. De anser att det särskilt av artikel 2.18 och artikel 23.1 i förordningen klart framgår att förordningen inte bara är tillämplig på lufttrafikföretag och deras egna tjänster utan även på agenter, mellanmän och, mer allmänt, tredje parter, och på de tjänster dessa erbjuder i samband med lufttrafik eller biljettförsäljning.

23.

De är därför eniga om att kostnaderna för den här aktuella avbeställningsförsäkringen ska ses som ett valfritt pristillägg, i den mening som avses i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, vilket särskilt innebär att när en kund på ebookers.coms webbplats bokar en flygresa så kan denna bara ingå avtal om ett sådant tillägg genom att aktivt markera sitt godkännande (”opt-in”).

24.

Vid prövningen av huruvida begreppet ”valfria pristillägg” i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008 även omfattar kostnader för tjänster som den här aktuella avbeställningsförsäkringen, vilken tillhandahålls av en annan part än ett lufttrafikföretag, måste det först nära analyseras vad denna artikel har för innehåll och syfte, särskilt vad avser de olika priser och priskomponenter som det däri hänvisas till.

25.

Jag vill härvid inledningsvis anmärka att rent allmänt framstår syftet med artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008 vara att, såsom framgår av dess rubrik och innehåll, garantera information och öppenhet vad avser priserna för lufttrafik, och att bestämmelsen således, såsom flera av deltagarna i rättegången korrekt har anmärkt, har som allmänt syfte att skydda kunder eller konsumenter inom lufttrafiken.

26.

Vidare framgår det mer specifikt att artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008 bygger på en distinktion mellan två priskategorier och deras komponenter. Olika krav är knutna till var och en av dessa kategorier, och de har särskilda syften vad avser kostnaden för lufttrafik och skyddet för kunden eller konsumenten i detta avseende.

27.

Jag kommer först att behandla begreppet ”det slutliga priset”. Detta begrepp är centralt för förståelsen av artikel 23.1 första och andra meningen i förordning nr 1008/2008. Detta pris består av det tillämpliga passagerarpriset eller fraktpriset – såsom dessa i breda drag definieras i artikel 2.18 respektive 2.19 i förordningen – samt tillämpliga skatter och avgifter, tilläggsavgifter och arvoden.

28.

Det slutliga priset som lufttrafikkunden ska betala måste enligt denna bestämmelse alltid anges tillsammans med dess beståndsdelar, såsom närmare specificeras i denna bestämmelse.

29.

Såsom framgår av skäl 16 i förordning nr 1008/2008 är syftet med denna regel att göra det möjligt för kunderna att effektivt göra jämförelser av priserna för lufttrafik hos olika flygbolag.

30.

För att en sådan effektiv prisjämförelse ska kunna ske måste det säkerställas att det slutliga priset kan jämföras med en liknande (flyg)tjänst och, i den mån detta är möjligt, omfattar samma priskomponenter. Det är därför som artikel 23.1 andra meningen i förordning nr 1008/2008 innehåller en definition av priskomponenterna, såsom avgifter och arvoden, vilka måste ingå i det slutliga priset och alltid anges, om de är ”oundvikliga och förutsebara vid tidpunkten för offentliggörandet”.

31.

På detta sätt hålls kunden informerad om de verkliga kostnaderna för att, under normala omständigheter, flyga med ett visst flygbolag från A till B, varvid kunden kan jämföra detta pris med det verkliga priset för samma flygresa med ett annat flygbolag eller med ett pris som erbjuds av andra agenter eller biljettförsäljare.

32.

Jag vill för det andra anmärka att de ”pristillägg” som det hänvisas till i artikel 23.1 sista meningen i förordning nr 1008/2008, däremot, som kommissionen korrekt har anmärkt, inte kan ses som en del av ”det slutliga priset”, i denna bestämmelses mening ( 3 ), eller passagerarpriset självt, som en priskomponent.

33.

Dessa tillägg beskrivs som ”valfria”: Det rör sig således per definition om priser eller kostnader vilka – till skillnad från passagerarpriset och andra priskomponenter som det hänvisas till i artikel 23.1 andra meningen i förordning nr 1008/2008 – inte är oundvikliga i samband med en viss flygresa, och således utgör ”tilläggstjänster” i förhållande till lufttrafiken i sig, och vilka kunden kan välja att avtala om eller inte. Det är just för att kunden har detta val – vilket inte är fallet med passagerarpriset självt eller skatter och avgifter – som det både fungerar att låta en sådan tilläggstjänst vara avhängig av att kunden aktivt markerar sitt godkännande (”opt-in”) eller att kunden inte väljer bort denna tilläggstjänst (”opt-out”).

34.

Om sådana valfria pristillägg tvärtom skulle ses som en del av det slutliga priset som alltid måste anges enligt artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008 första och andra meningen, kan det slutliga priset som allmänheten informeras om komma att syfta på vitt skilda tjänster eller paket av tjänster, och möjligheten att jämföra priser för lufttrafik med olika flygbolag skulle undermineras.

35.

Det är också av detta skäl som artikel 23.1 tredje meningen i förordning nr 1008/2008 angående valfria pristillägg av det slag som är aktuella i målet vid den nationella domstolen, tvärtemot vad kommissionen har hävdat, inte omfattas av det syfte som anges i skäl 16 i förordningen, nämligen att möjliggöra effektiva jämförelser av priserna för lufttrafik.

36.

Denna bestämmelse innehåller snarare ett eget och särskilt krav vad gäller valfria pristillägg, nämligen att sådana priser ska anges klart, öppet och otvetydigt i början av varje bokningsprocess och att kundens accept av dem – eller snarare det erbjudande för vilket pristillägget kommer att betalas – måste ske genom att denne aktivt markerar sitt godkännande av dem (”opt-in”).

37.

Denna regel är helt klart tänkt att tjäna ett särskilt och – vad avser möjligheten att jämföra priser – kompletterande syfte som rör konsumentskydd vad avser priserna för lufttrafik, nämligen att skydda konsumenterna från faran att, på grund av ouppmärksamhet vid bokningen – eftersom den tillkommande priskomponenten och det underliggande erbjudandet automatiskt markeras under bokningsprocessen –, köpa och betala för tjänster som inte är oundvikliga eller nödvändiga för att genomföra flygresan, i fall då de inte aktivt och uttryckligen har att lämna accept på sådana extraerbjudanden och att godta det pris som ska betalas för dem.

38.

Eftersom detta är det avgörande syftet med bestämmelsen om valfria pristillägg i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008, måste slutsatsen, enligt min mening, bli att detta begrepp är avsett att även omfatta priset för en tjänst som den här aktuella avbeställningsförsäkringen, om den erbjuds och bokas i samband med en flygresa på det sätt som beskrivs av den hänskjutande domstolen.

39.

Såsom flera av deltagarna i rättegången korrekt har anmärkt borde det strida mot denna bestämmelses syfte, nämligen att skydda konsumenten eller kunden, om detta skydd skulle bero på huruvida den under bokningsprocessen erbjudna tilläggstjänsten och det därför erbjudna priset kommer från ett flygbolag eller från ett juridiskt avskilt bolag, eller huruvida denna tjänst ingår som en del av lufttrafikavtalet i strikt mening.

40.

Det går till och med att hävda – vilket kommissionen har gjort – att vad avser bokning av flygresor är det, med hänsyn till konsumentskyddet, särskilt när tjänsterna och priserna inte strikt och typiskt rör själva flygresan som det bör uppställas ett villkor att kunden uttryckligen måste ha lämnat accept till erbjudandet genom att aktivt markera sitt godkännande av det (”opt-in”), för att denne ska anses ha godtagit ett erbjudande om en sådan tjänst och priset därför.

41.

Det avgörande, vad avser artikel 23.1 tredje meningen i förordning nr 1008/2008, är således enligt min mening inte den omständigheten att det aktuella pristillägget kommer från ett flygbolag eller en agentur knuten till bolaget eller att tillägget i strikt mening betalas för lufttrafik, utan i stället att tilläggstjänsten, och priset därför, erbjuds i samband med lufttrafik/flygresor och kan bokas i samma bokningsförfarande som denna lufttrafik/flygresa.

42.

Denna tolkning, som ebookers.com motsätter sig, är dessutom inte oförenlig med innehållet i förordning nr 1008/2008.

43.

Det ska härvid hållas i minnet, för det första, att enligt artikel 1.1 i förordningen omfattar förordningens syfte, samtidigt som det definieras med hänvisning till lufttrafikföretag (enligt denna bestämmelse reglerar förordningen utfärdandet av tillstånd för EG-lufttrafikföretag och deras rätt att utöva lufttrafik inom gemenskapen) även, mer allmänt, ”prissättningen av lufttrafik inom gemenskapen”.

44.

Den finländska regeringen har korrekt anmärkt att artikel 2.18 i förordning nr 1008/2008 rör definitionen av ”passagerarpriser” och de priskomponenter som ingår i denna kostnadsstruktur och att denna bestämmelse således inte är av direkt relevans för tolkningen av det – enligt ovan beskrivna argument – avskilda begreppet ”valfria pristillägg”. Det ska dock anmärkas att artikel 2.18 också innehåller en hänvisning till priser och kostnader som kommer från och krediteras andra personer än lufttrafikföretagen själva, såsom agenturer och andra företag som erbjuder kringtjänster.

45.

Vad gäller det slutliga priset, som avses i regeln om informationsplikt i artikel 23.1 i förordningen, förklaras det uttryckligen i denna bestämmelse att detta pris innehåller priskomponenter som inte nödvändigtvis betalas som vederlag för tjänster som tillhandahålls av lufttrafikföretagen och vilka i själva verket kommer från och ska betalas till tredje parter som juridiskt sett är skilda från flygbolaget: dessa komponenter inbegriper skatter eller avgifter, som flygplatsavgifter eller avgifter som har samband med luftfartsskydd.

46.

Såsom jag läser nämnda bestämmelser i förordning nr 1008/2008 verkar det, tvärtemot vad ebookers.com har hävdat, som om priset eller kostnadskomponenten inte faller utanför denna förordnings tillämpningsområde av den enda anledningen att den har sin grund i, eller ska betalas som vederlag för, en tjänst som tillhandahålls av en tredje part som juridiskt sett är skild från lufttrafikföretaget eller för att den inte har sitt direkta ursprung i den genomförda lufttrafiken i sig, enligt definitionen i artikel 2.4 i förordningen, utan endast har ett visst samband med denna tjänst.

47.

Jag vill slutligen anmärka att den omständigheten – att system där accept sker genom att kunden inte utnyttjar sin möjlighet att avstå från ett erbjudande (”opt-out”) inte är generellt förbjudna enligt konsumentskyddslagstiftningen – enligt min mening inte innebär ett ifrågasättande av huruvida sådana system, vad rör lufttrafik och priser för lufttrafiktjänster enligt förordning nr 1008/2008, är förbjudna vad avser sådana kostnader som en avbeställningsförsäkring. Enligt min mening går det inte heller att göra gällande att en sådan tolkning skulle diskriminera flygbolag i förhållande till andra företag i transportbranschen (såsom järnvägstrafikoperatörer) endast för att det hos dem, åtminstone som det framstår för tillfället, ännu inte föreligger något liknande skydd vad avser valfria pristillägg i samband med biljettbokningar.

48.

Jag föreslår därför att tolkningsfrågan ska besvaras enligt följande. Begreppet ”valfria pristillägg” i artikel 23.1 i förordning nr 1008/2008 ska tolkas så, att det omfattar kostnader för tjänster som tillhandahålls av tredje parter – exempelvis kostnaden för en avbeställningsförsäkring av det slag som är i fråga i målet vid den hänskjutande domstolen – där tjänsten och priset för densamma erbjuds tillsammans med en flygresa och kan bokas i samma bokningsprocess som flygresan och där priset faktureras kunden av bolaget som säljer flygresan tillsammans med passagerarpriset, som en del av det sammanlagda priset.

49.

Mot bakgrund av ovan angivna skäl föreslår jag att den av Oberlandesgericht Köln (Tyskland) ställda frågan erhåller följande svar: