This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0123
Case C-123/11: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 21 February 2013 (request for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus — Finland) — A Oy (Freedom of establishment — Article 49 TFEU — Tax legislation — Merger of a parent company established in one Member State with a subsidiary established in another Member State — Deductibility by the parent company of the subsidiary’s losses arising from its activity — Exclusion for non-resident subsidiaries)
Mål C-123/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen — Finland) — A Oy (Etableringsfrihet — Artikel 49 FEUF — Skattelagstiftning — Fusion mellan ett moderbolag med hemvist i en medlemsstat och ett dotterbolag med hemvist i en annan medlemsstat — Moderbolagets avdragsrätt för förluster i dotterbolagets verksamhet — Avdragsrätt saknas beträffande dotterbolag utan hemvist i landet)
Mål C-123/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen — Finland) — A Oy (Etableringsfrihet — Artikel 49 FEUF — Skattelagstiftning — Fusion mellan ett moderbolag med hemvist i en medlemsstat och ett dotterbolag med hemvist i en annan medlemsstat — Moderbolagets avdragsrätt för förluster i dotterbolagets verksamhet — Avdragsrätt saknas beträffande dotterbolag utan hemvist i landet)
EUT C 114, 20.4.2013, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.4.2013 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 114/9 |
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen — Finland) — A Oy
(Mål C-123/11) (1)
(Etableringsfrihet - Artikel 49 FEUF - Skattelagstiftning - Fusion mellan ett moderbolag med hemvist i en medlemsstat och ett dotterbolag med hemvist i en annan medlemsstat - Moderbolagets avdragsrätt för förluster i dotterbolagets verksamhet - Avdragsrätt saknas beträffande dotterbolag utan hemvist i landet)
2013/C 114/10
Rättegångsspråk: finska
Hänskjutande domstol
Högsta förvaltningsdomstolen
Part i målet vid den nationella domstolen
Klagande: A Oy
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Högsta förvaltningsdomstolen — Tolkning av artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF — Etableringsfrihet — Nationell skattelagstiftning — Fusion med ett moderbolag med hemvist i samma medlemsstat som ett dotterbolag vilket har upphört med sin verksamhet i en annan medlemsstat — Avdragsrätt för det övertagande bolaget, i den medlemsstat där det har sitt hemvist, med avseende på konsoliderade underskott i det övertagna bolaget hänförliga till dess verksamhet i den andra medlemsstaten
Domslut
|
1. |
Artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF utgör under sådana omständigheter som dem i det nationella målet inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken ett moderbolag, som fusioneras med ett dotterbolag som har hemvist i en annan medlemsstat och som har upphört med sin verksamhet, saknar möjlighet att från sin skattepliktiga inkomst göra avdrag för förluster som detta dotterbolag har redovisat under taxeringsår före fusionen, medan en sådan möjlighet ges enligt nämnda lagstiftning när moderbolaget fusioneras med ett dotterbolag med hemvist i samma land som moderbolaget. En sådan nationell lagstiftning är dock oförenlig med unionsrätten om den inte ger moderbolaget en möjlighet att bevisa att dotterbolaget utan hemvist i landet har uttömt möjligheterna till avdrag för dessa förluster och att det inte existerar några möjligheter till avdrag för dem i dotterbolagets hemviststat under kommande taxeringsår, vare sig för dotterbolaget självt eller för en utomstående. |
|
2. |
Reglerna för beräkning av förluster i ett dotterbolag utan hemvist i landet när de ska övertas av ett moderbolag med hemvist i landet, genom en sådan transaktion som den i det nationella målet, får inte medföra en särbehandling i jämförelse med de beräkningsregler som skulle vara tillämpliga om denna fusion hade genomförts med ett dotterbolag med hemvist i landet. |
(1) EUT C 145 av den 14 maj 2011.