This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0252
Case T-252/10: Action brought on 28 May 2010 — Cross Czech v Commission
Mål T-252/10: Talan väckt den 28 maj 2010 — Cross Czech mot kommissionen
Mål T-252/10: Talan väckt den 28 maj 2010 — Cross Czech mot kommissionen
EUT C 209, 31.7.2010, p. 51–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
31.7.2010 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 209/51 |
Talan väckt den 28 maj 2010 — Cross Czech mot kommissionen
(Mål T-252/10)
()
2010/C 209/76
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Cross Czech a.s. (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten T. Schollaert)
Svarande: Europeiska kommissionen
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara kommissionens beslut INFO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 av den 12 mars 2010, och |
— |
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklaring av kommissionens beslut INFO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 av den 12 mars 2010, referensnummer 09-BA74-006, en skrivelse vilken fastställer de slutsatser som dras i revisionsberättelse B74-06 angående revisionen av projekten eMapps.com, CEEC IST NET och TRANSFER EAST, vilka ingåtts inom ramen för EU:s sjätte ramprogram för forskning och teknisk utveckling (2002–2006).
Sökanden åberopar följande grunder till stöd för sina yrkanden.
Sökanden anför att det angripna beslutet åsidosätter födraget eller dess tillämpningsbestämmelser eftersom:
— |
Kommissionen fattat sitt beslutet utifrån ett felaktigt och otillräckligt faktaunderlag. |
— |
Beslutet avspeglar hur de avtal rörande projekten i fråga har tillämpats felaktigt, särskilt när kommissionen fann att sökanden brutit mot dessa avtal. |
— |
Beslutet bygger på en uppenbart felaktig bedömning av omständigheterna avseende de påstådda avtalsbrotten avseende dessa projekt, vilket leder till att grundläggande rättsprinciper inte iakttagits, således och utgör en felaktig rättstillämpning. |
— |
Beslutet bygger på felaktiga resonemang. |
— |
Genom beslutet åsidosätts såväl sökandens processuella rättigheter i det förfarande som föregick antagandet av det angripna beslutet, som omsorgsprincipen |