Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TJ0192

    Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 17 december 2010.
    Amen Corner, SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).
    Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärket SEVE TROPHY - Äldre gemenskapsfigurmärkena Seve Ballesteros Trophy och SEVE TROPHY - Relativa registreringshinder - Varu- och tjänsteslagslikhet saknas - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) - Otillbörlig fördel av eller förfång för de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga eller renommé föreligger inte - Artikel 8.5 i förordning nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning nr 207/2009).
    Mål T-192/09.

    Rättsfallssamling 2010 II-00298*

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2010:553





    Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 17 december 2010 – Amen Corner mot harmoniseringsbyrån – Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

    (mål T‑192/09)

    ”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärket SEVE TROPHY som gemenskapsvarumärke – Äldre gemenskapsfigurmärkena Seve Ballesteros Trophy och SEVE TROPHY – Relativa registreringshinder – Varu- och tjänsteslagslikhet saknas – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) – Otillbörlig fördel av eller förfång för de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga eller renommé föreligger inte – Artikel 8.5 i förordning nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning nr 207/2009)”

    1.                     Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid gemenskapsdomstolen – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Upptagande till sakprövning (Domstolens stadga, artikel 21; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1 c; rådets förordning nr 40/94, artikel 63) (se punkt 29)

    2.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) (se punkterna 52–59)

    3.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.5) (se punkterna 66–79)

    Saken

    Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 5 mars 2009 (ärende R 462/2008-2) om ett invändningsförfarande mellan Amen Corner, SA och Comercio Electrónico Ojal, SL.

    Uppgifter i målet

    Sökande av gemenskapsvarumärke:

    Comercio Electrónico Ojal, SL

    Sökt gemenskapsvarumärke:

    Figurmärke innehållande ordelementet SEVE TROPHY för varor och tjänster i klasserna 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 och 41 – registreringsansökan nr 4617213

    Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

    Amen Corner, SA

    Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering:

    Gemenskapsfigurmärkena SEVE TROPHY och Seve Ballesteros Trophy (nr 1541226, 1980341, 2068682 och 3846235), för varor och tjänster i klasserna 3, 14, 25, 28, 35 och 41

    Invändningsenhetens beslut:

    Avslag på invändningen enligt artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1) (ersatt av rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)) och delvist bifall till invändningen enligt artikel 8.1 b i samma förordning

    Överklagandenämndens beslut:

    Delvist bifall till överklagandet

    Domslut

    1)

    Talan ogillas.

    2)

    Amen Corner, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

    Top