EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CO0193
Order of the Court (Eighth Chamber) of 4 March 2010. # Kaul GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Appeal - Application for registration of Community word mark ARCOL - Opposition by proprietor of Community word mark CAPOL - Implementation by OHIM of a judgment annulling a decision of its Boards of Appeal - Right to be heard - Likelihood of confusion - Minimal degree of similarity of the marks required - Rejection for manifest irrelevance of new evidence adduced before the Board of Appeal - Articles 8(1)(b), 61(2), 63(6), 73, second sentence, and 74(2) of Regulation No 40/94. # Case C-193/09 P.
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) den 4 mars 2010.
Kaul GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).
Överklagande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ARCOL - Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket CAPOL - Harmoniseringsbyråns skyldighet att följa en dom om ogiltigförklaring av ett beslut från en av dess överklagandenämnder - Rätten att yttra sig - Risk för förväxling - Lägsta nödvändiga graden av likhet mellan varumärkena - Nya omständigheter som anförts vid överklagandenämnden beaktades inte på grund av att de var uppenbart irrelevanta - Artiklarna 8.1 b, 61.2, 63.6, 73 andra meningen och 74.2 i förordning nr 40/94.
Mål C-193/09 P.
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) den 4 mars 2010.
Kaul GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).
Överklagande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ARCOL - Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket CAPOL - Harmoniseringsbyråns skyldighet att följa en dom om ogiltigförklaring av ett beslut från en av dess överklagandenämnder - Rätten att yttra sig - Risk för förväxling - Lägsta nödvändiga graden av likhet mellan varumärkena - Nya omständigheter som anförts vid överklagandenämnden beaktades inte på grund av att de var uppenbart irrelevanta - Artiklarna 8.1 b, 61.2, 63.6, 73 andra meningen och 74.2 i förordning nr 40/94.
Mål C-193/09 P.
Rättsfallssamling 2010 I-00027*
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2010:121
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 4 mars 2010 – Kaul mot harmoniseringsbyrån
(mål C‑193/09 P)
”Överklagande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ARCOL – Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket CAPOL – Harmoniseringsbyråns åtgärder för att följa en dom om ogiltigförklaring av ett beslut från en av dess överklagandenämnder – Rätten att yttra sig – Risk för förväxling – Lägsta nödvändiga varumärkeslikhet – Nya omständigheter som anförts vid överklagandenämnden beaktades inte på grund av att de var uppenbart irrelevanta – Artiklarna 8.1 b, 61.2, 63.6, 73 andra meningen och 74.2 i förordning nr 40/94”
1. Gemenskapsvarumärke – Förfarandebestämmelser – Invändningsförfarande – Omständigheter och bevis har inte ingetts inom den fastställda fristen (Rådets förordning nr 40/94, artikel 74.2) (se punkt 39)
2. Överklagande – Grunder – Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid förstainstansrätten – Underlåtenhet att precisera den felaktiga rättstillämpningen – Avvisning (Artikel 225 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c) (se punkt 47)
3. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid gemenskapsdomstolen – Åtgärder för att följa en dom om ogiltigförklaring av ett beslut från en överklagandenämnd – Förnyad prövning av överklagandet – Iakttagande av rätten till försvar (Rådets förordning nr 40/94, artiklarna 61.2, 63.6 och 73) (se punkterna 60–62, 66 och 67)
4. Gemenskapsvarumärke – Harmoniseringsbyråns beslut – Lagenlighet – Harmoniseringsbyråns tidigare beslutspraxis – Uttalande från harmoniseringsbyråns ombud inför gemenskapsdomstolen (Rådets förordning nr 40/94, artikel 131.4) (se punkt 72)
5. Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolens prövning av förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 75)
Saken
| Överklagande av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 25 mars 2009 i mål T‑402/07, Kaul mot harmoniseringsbyrån, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring som väckts av innehavaren av gemenskapsordmärket CAPOL för varor i klass 1 mot beslut R 782/2000-2, som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 1 augusti 2007. Genom andra överklagandenämndens beslut avslogs för andra gången ett överklagande av invändningsenhetens beslut angående en invändning mot registrering av gemenskapsordmärket ARCOL för varor i klasserna 1, 17 och 20 till följd av ogiltigförklaringen, genom domen i målet C‑29/05 P, harmoniseringsbyrån mot Kaul, av tredje överklagandenämndens ursprungliga beslut att avslå invändningen. |
Avgörande
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Kaul GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |