Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0567

    Mål T-567/08 P: Överklagande ingett den 19 december 2008 av Bart Nijs av den dom som personaldomstolen meddelade den 9 oktober 2008 i mål F-49/06, Nijs mot revisionsrätten

    EUT C 55, 7.3.2009, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.3.2009   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 55/39

    Överklagande ingett den 19 december 2008 av Bart Nijs av den dom som personaldomstolen meddelade den 9 oktober 2008 i mål F-49/06, Nijs mot revisionsrätten

    (Mål T-567/08 P)

    (2009/C 55/70)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Klagande: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Rollinger)

    Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

    —

    förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning,

    —

    bifalla överklagandet och följaktligen

    —

    upphäva beslutet av den 9 oktober 2008 i mål F-5/07, Bart Nijs mot revisionsrätten.

    Grunder och huvudargument

    Genom överklagandet yrkar sökanden att förstainstansrätten ska upphäva personaldomstolens dom av den 9 oktober 2008 i mål F-49/06, Nijs mot revisionsrätten. Genom den överklagade domen avvisade personaldomstolen delvis klagandens talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra honom till lönegrad A*11 vid befordringsförfarandet 2005 och om skadestånd, och ogillade talan i övriga delar.

    Klaganden anför fyra grunder till stöd för sitt överklagande, nämligen att personaldomstolen

    —

    förvanskade klagandens argument i ansökan och repliken genom att ersätta en grund som avsåg avsaknaden av ett beslut från tillsättningsmyndigheten, innebärande total brist på motivering, med en helt annan,

    —

    bortsåg från och/eller missuppfattade bevisning som klaganden anfört då den fann att den inte skulle beaktas,

    —

    placerade bevisbördan felaktigt, eftersom den borde ha krävt att svaranden i målet styrkte sina påståenden,

    —

    åsidosatte oskuldspresumtionen, vilket ledde till att klaganden förpliktades att ersätta rättegångskostnaderna i första instans.
    Top