This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TJ0238
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 9 July 2009.#Ristic AG and Others v Commission of the European Communities.#Animal health - Protective measures - Decision 2007/362/EC - Action for annulment - No need to adjudicate - Action for damages - Principle of proportionality - Principle of protection of legitimate expectations - Duty of care - Right to property and right to carry on economic activity.#Case T-238/07.
Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) av den 9 juli 2009.
Ristic AG m.fl. mot Europeiska kommissionen.
Hälsoskydd - Bevarandeåtgärder - Beslut 2007/362/EG - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan - Proportionalitetsprincipen - Principen om skydd för berättigade förväntningar - Omsorgsplikt - Rätten till egendom och rätten att bedriva ekonomisk verksamhet.
Mål T-238/07.
Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) av den 9 juli 2009.
Ristic AG m.fl. mot Europeiska kommissionen.
Hälsoskydd - Bevarandeåtgärder - Beslut 2007/362/EG - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan - Proportionalitetsprincipen - Principen om skydd för berättigade förväntningar - Omsorgsplikt - Rätten till egendom och rätten att bedriva ekonomisk verksamhet.
Mål T-238/07.
Rättsfallssamling 2009 II-00117*
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2009:263
Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) av den 9 juli 2009 – Ristic m.fl. mot kommissionen
(mål T‑238/07)
”Hälsoskydd – Bevarandeåtgärder – Beslut 2007/362/EG – Talan om ogiltigförklaring – Anledning saknas att döma i saken – Skadeståndstalan – Proportionalitetsprincipen – Principen om skydd för berättigade förväntningar – Omsorgsplikt – Rätten till egendom och rätten att bedriva ekonomisk verksamhet”
1. Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad (Artikel 230 EG) (se punkterna 37–39)
2. Förfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav (Domstolens stadga, artikel 21; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 44.1 c) (se punkterna 51 och 52)
3. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor (Artikel 288 andra stycket EG) (se punkterna 55 och 56)
4. Jordbruk – Tillnärmning av lagstiftning avseende hälsoskydd – Införande av kontrollåtgärder för vissa ämnen och restsubstanser av dessa i levande djur och i produkter framställda därav – Direktiv 96/23 (Rådets direktiv 96/23; kommissionens beslut 2007/362) (se punkterna 58–60, 66–68, 74 och 76–82)
5. Jordbruk – Tillnärmning av lagstiftning avseende hälsoskydd – Införande av kontrollåtgärder för vissa ämnen och restsubstanser av dessa i levande djur och i produkter framställda därav – Direktiv 96/23 (Rådets direktiv 96/23; kommissionens beslut 2007/362) (se punkterna 85–91)
6. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor (Artikel 288 andra stycket EG) (se punkterna 92 och 93)
Saken
| En talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2007/362/EG av den 16 maj 2007 om ändring av beslut 2004/432/EG om godkännande av de planer för kontroll av restsubstanser som lagts fram av tredje land i enlighet med rådets direktiv 96/23/EG (EUT L 138, s. 18), dels om skadestånd. |
Domslut
|
1) |
Det saknas anledning att uttala sig med avseende på talan om ogiltigförklaring. |
|
2) |
Talan ogillas i övrigt. |
|
3) |
Ristic AG, Piratic Meeresfrüchte Import GmbH, Prime Catch Seafood GmbH och Rainbow Export Processing SA ska ersätta rättegångskostnaderna, vilket innefattar rättegångskostnaderna i det interimistiska förfarandet. |