EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62005TN0180
Case T-180/05: Action brought on 28 April 2005 by Pia Landgren against the European Training Foundation
Mål T-180/05: Talan mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen väckt den 28 april 2005 av Pia Landgren
Mål T-180/05: Talan mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen väckt den 28 april 2005 av Pia Landgren
EUT C 182, 23.7.2005, p. 39–40
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
23.7.2005 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 182/39 |
Talan mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen väckt den 28 april 2005 av Pia Landgren
(Mål T-180/05)
(2005/C 182/73)
Rättegångsspråk: franska
Pia Landgren, Turin (Italien), har den 28 april 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen. Sökanden företräds av advokaten Marc-Albert Lucas.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
|
1) |
Ogiltigförklara den f.d. direktörens för europeiska yrkesutbildningsstiftelsen beslut av den 25 juni 2004 att säga upp sökanden, |
|
2) |
ogiltigförklara, om nödvändigt, direktörens för europeiska yrkesutbildningsstiftelsen beslut av den 19 januari 2005 att avslå sökandens begäran om omprövning av den 27 september 2004 av beslutet av den 25 juni 2004, |
|
3) |
förplikta stiftelsen att till sökanden betala, som kompensation för den skada sökanden har orsakats av de rättstridiga omtvistade besluten, en summa som skall motsvara den lön och pension som sökanden har rätt till, om hon hade kunnat arbeta vid stiftelsen fram till sextiofemårs ålder, med avdrag för den ersättning som utgått för uppsägning och för arbetslöshet liksom för den pension som sökanden har uppburit eller kommer att uppbära på grund av uppsägningen. |
|
4) |
förplikta stiftelsen att betala en summa till sökanden som kompensation för den ideella skada hon har lidit till följd av det rättstridiga omtvistade beslutet enligt förstainstansrättens bedömning, och |
|
5) |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Enligt sökanden har inte centret visat att uppsägningsbeslutet grundades på rättsligt giltiga skäl, så mycket mer som beslutet uppenbart stred mot sökandens betygsrapport för år 2003.
Sökanden hävdar även att det verkliga skälet till uppsägningen är uppenbart rättstridigt och inte i tjänstens intresse. Det verkliga skälet består i ett tidigare avtal enligt vilket hon skulle sluta vid centret efter den 31 december 2003.
Sökanden hävdar dessutom att skälet till det omtvistade beslutet är rättstridigt och godtyckligt eftersom anledningen till att avdelningschefen inte ville behålla sökanden i tjänst grundades på tidigare negativa utvärderingar av sökanden.
Sökanden gör slutligen gällande att beslutet saknar motivering, att omsorgsprincipen och principen om rätt till försvar åsidosatts, liksom att det har gjorts uppenbart oriktiga bedömningar ifall avdelningsschefens avslag och/eller uppsägningen grundas på yrkesmässiga brister i utförandet av arbetet vid EECA eller i övrigt.