This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0756
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE Strengthening the Single Market by removing cross-border tax obstacles for passenger cars
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Att stärka den inre marknaden genom att undanröja gränsöverskridande skattehinder för personbilar
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Att stärka den inre marknaden genom att undanröja gränsöverskridande skattehinder för personbilar
/* COM/2012/0756 final */
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Att stärka den inre marknaden genom att undanröja gränsöverskridande skattehinder för personbilar /* COM/2012/0756 final */
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL
EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Att stärka den inre marknaden
genom att undanröja gränsöverskridande skattehinder för personbilar
1. Inledning Mer än 230
miljoner personbilar färdas på vägarna runt om i Europa. I EU registreras varje
år över 13 miljoner nya personbilar, och ca 3 miljoner begagnade bilar överförs
mellan medlemsstaterna varav upp till en miljon följer med personer som flyttar
från en medlemsstat till en annan[1]. Bilskatter är en
viktig inkomstkälla för alla medlemsstater. Registreringsavgifter och
vägtrafikskatt utgjorde i genomsnitt 1,9 % av alla skatteintäkter 2010[2]. Nivån på skatterna och hur
dessa nationella skattesystem är utformade är därför av särskilt intresse för
de nationella skattemyndigheterna och även för biltillverkare och för
medborgare och företag som äger eller använder en bil. Frågan om dubbel
eller flerfaldig beskattning[3]
och om potentiellt diskriminerande beskattning vid gränsöverskridande överföringar
av personbilar är viktig för EU:s medborgare och tjänsteleverantörer. I sin
rapport om EU-medborgarskapet 2010[4]
meddelade kommissionen att den skulle arbeta på att ta fram lösningar på
problemet med dubbla registreringsavgifter på bilar, eftersom det kan vara ett
hinder för EU-medborgares rätt till fri rörlighet inom EU. I meddelandet Avskaffande
av gränsöverskridande skattehinder för EU-medborgare[5] påpekade kommissionen att
EU-medborgare ofta ställs inför onödigt komplicerade omregistreringsförfaranden
och kanske tvingas betala dubbla registreringsavgifter eller dubbel
vägtrafikskatt när de köper en bil i en annan medlemsstat än den de bor i eller
när de överför en bil till en annan medlemsstat än den där bilen är
registrerad. Detta meddelande
inriktas på de skattemässiga aspekterna av gränsöverskridande situationer. Höga registreringsavgifter på bilar som
överförs mellan medlemsstater i samband med byte av permanent bosättningsort
kan fungera som ett hinder för potentiella migranter. Även de många olika och
osamordnade trösklarna för och tekniska anledningarna till olika
beskattningsnivåer – t.ex. motorstorlek, bränsleförbrukning eller
koldioxidutsläpp (oavsett om det rör registreringsavgifter eller
vägtrafikskatt) – komplicerar ytterligare den brokiga floran av marknadsvillkor
för biltillverkare och ger upphov till en skattemotiverad fragmentering av den
inre marknaden, vilket i sin tur leder till skattemotiverad gränsöverskridande
handel. Kommissionen har tagit initiativ och lagt fram
lagstiftningsförslag för att lösa dessa problem vid tre tillfällen, 1975, 1998
och 2005[6].
1975 års förslag ledde till antagandet av direktiv 83/182/EEG[7] som föreskriver
skattebefrielser för tillfällig införsel av motorfordon till en medlemsstat
från en annan medlemsstat. 1998 års förslag syftade till att införa
obligatorisk skattebefrielse när privata motorfordon permanent införs
till en medlemsstat från en annan medlemsstat i samband med att en privatperson
permanent byter bosättningsort. Det tredje förslaget syftade till att avskaffa
registreringsavgifterna helt och hållet och ersätta dem med årliga
vägtrafikskatter efter en övergångsperiod på tio år, och med ”gröna”
vägtrafikskatter. De två sista förslagen har hittills inte fått det enhälliga
stöd av medlemsstaterna som krävs. Det bör noteras att det för närvarande inte
finns någon harmonisering på EU-nivå av registreringsavgifter och
vägtrafikskatt för bilar. Detta innebär att utvecklingen av
fordonsbeskattningen i EU hittills i stor utsträckning har byggt på Europeiska
unionens domstols (nedan kallad domstolen) rättspraxis. Trots domstolens rättspraxis och
lagstiftningsåtgärder har det inte varit möjligt att komma till rätta med
fragmenteringen av nationella skatteregler eller att på ett fullständigt och
systematiskt sätt undanröja dubbelbeskattning och potentiellt diskriminerande
beskattning av bilar som överförs av medborgare från en medlemsstat till en
annan. I detta meddelande och det bifogade arbetsdokumentet från kommissionens
avdelningar (nedan kallat arbetsdokumentet) beskrivs den nuvarande
situationen i fråga om beskattning av personbilar[8] i EU och görs en ny
lägesbedömning i syfte att identifiera bästa praxis som medlemsstaterna borde
kunna införa inom de befintliga rättsliga ramarna. Detta meddelande och arbetsdokumentet syftar
till att förtydliga EU:s regler om fordonsbeskattning och redogöra för
medlemsstaternas, medborgarnas och företagens rättigheter och skyldigheter. Av
de frågor som ställts till kommissionen framgår det att medborgarna och
företagen ofta inte är tillräckligt medvetna om eller inte förstår sina
rättigheter och skyldigheter i olika situationer, särskilt när fordon
tillfälligt eller permanent flyttas från en medlemsstat till en annan. Särskilt
arbetsdokumentet syftar till att ge en översikt av domstolens omfattande
rättspraxis rörande fordonsbeskattning och av sekundärlagstiftningen på detta
område. Förfarandena för
omregistrering behandlas specifikt i kommissionens förslag till
Europaparlamentets och rådets förordning om förenklad överföring av motorfordon
registrerade i en annan medlemsstat på den inre marknaden[9]. De lösningar som föreslås i
det här meddelandet i fråga om vissa situationer när bilar används i en annan
medlemsstat än registreringsmedlemsstaten kan komma att ses över i ett senare
skede mot bakgrund av resultatet av diskussionerna om det ovannämnda förslaget. Det förslaget gäller dock inte beskattning,
och medlemsstaterna förblir fria att utöva sin beskattningsrätt i fråga om
motorfordon i enlighet med unionens lagstiftning. 2. Gällande regler för
registreringsavgifter och vägtrafikskatt för personbilar Eftersom ingen sekundärskattelagstiftning
hittills har antagits på detta område bortsett från direktiv 83/182/EEG är
medlemsstaterna fria att ta ut andra skatter än mervärdesskatt på personbilar
så länge dessa skatter är i linje med de allmänna principerna i EU:s
lagstiftning. 2.1. Registreringsavgifter Begreppet registreringsavgift i detta
meddelande omfattar alla typer av skatter som för närvarande tas ut i samband
med registreringen av ett fordon, oavsett vad de kallas (skatt, punktskatt,
miljörelaterade ”bonus-malus”-system osv.) men omfattar inte avgifter för de
administrativa kostnaderna för registrering av ett fordon eller kostnaderna för
tekniska inspektioner. EU-lagstiftning Direktiv 83/182/EEG gäller tillfälligt bruk av
fordon i en annan medlemsstat än den medlemsstat där användaren är bosatt. För
fordon för privat bruk föreskrivs det att de vid tillfällig användning i en
medlemsstat ska vara befriade från registreringsavgifter och vägtrafikskatt,
förutsatt att den enskilda person som överför fordonet har sin normala hemvist[10] i en annan medlemsstat och att
fordonet inte överlåts eller hyrs ut i den medlemsstat dit den tillfälliga
införseln sker eller lånas ut till någon som är bosatt i den staten. Detta
innebär att i andra situationer än de som omfattas av direktivet ska
medlemsstaterna i princip ha rätt att ta ut registreringsavgifter och/eller
vägtrafikskatt. Nationell lagstiftning För närvarande tar 18 medlemsstater ut en
registreringsavgift på fordon[11].
Skattebas och skattenivå skiljer sig avsevärt åt mellan medlemsstaterna[12]. De vanligaste kriterierna
bakom dessa skillnader är bilens inköpspris eller värde, det bränsle som
används (t.ex. bensin eller diesel), motorstorlek eller motoreffekt samt bilens
koldioxidutsläpp. Under de senaste åren har många medlemsstater omstrukturerat
skattebasen för registreringsavgifter och vägtrafikskatt så att den helt eller
delvis blivit koldioxidbaserad. Nationella registreringsavgifter tas vanligtvis
ut en gång under en bils livstid, utom i Belgien där de tas ut varje gång en
bil byter (privat) ägare. De flesta av de problem som uppstår i fråga om
personbilsbeskattning hänför sig till något eller några av följande
gränsöverskridande scenarier: ·
Fall 1: En medborgare i en medlemsstat flyttar
sin bil till en annan medlemsstat i samband med byte av normal hemvist. Även om
rådets direktiv 2009/55/EG av den 25 maj 2009 om skattebefrielse på permanent
införsel från en medlemsstat av personlig egendom[13] inte gäller
registreringsavgifter för fordon, beviljar vissa medlemsstater undantag från
avgifter i denna situation. De medlemsstater som tar ut en registreringsavgift
måste tillämpa en värdeminskningsfaktor som tar hänsyn till minskningen av den
importerade bilens ekonomiska värde. I fall då en bil avregistreras och
exporteras permanent beviljar vissa medlemsstater återbetalning av en del av
den registreringsavgift som redan betalats, vanligtvis med tillämpning av någon
form av värdeminskningsfaktor. ·
Fall 2: En medborgare i en medlemsstat flyttar
sin bil permanent till sin andra bostad (t.ex. en fritidsbostad) i en annan
medlemsstat och måste betala registreringsavgift på nytt. Vissa
bestämmelsemedlemsstater undantar sådana överföringar från avgifter. Dessutom
beviljar en del avgångsmedlemsstater återbetalning av en del av
registreringsavgiften. ·
Fall 3: En medborgare bor i en medlemsstat och
använder en företagsbil som registrerats i en annan medlemsstat av
arbetsgivaren eller av det företag som medborgaren representerar.
Registreringsmedlemsstaten får ta ut en registreringsavgift. Den medlemsstat
där arbetstagaren eller företagsrepresentanten är bosatt får ta ut en
registreringsavgift endast om det är i den medlemsstaten som bilen
huvudsakligen och permanent används. ·
Fall 4: En medborgare bor i en medlemsstat och
använder en leasad bil som registrerats av ett leasingföretag i en annan
medlemsstat. Registreringsmedlemsstaten får ta ut en registreringsavgift.
Bosättningsmedlemsstaten får också ta ut en registreringsavgift som är
proportionell mot leasingavtalets löptid. ·
Fall 5: En medborgare bor i en medlemsstat och
använder ofta sin bil i en annan medlemsstat för att besöka sin partner eller
familj. Den andra medlemsstaten får ta ut en registreringsavgift endast om
partnern eller familjen använder bilen regelbundet. ·
Fall 6: En studerande studerar tillfälligt i
en annan medlemsstat eller en arbetstagare sänds av sin arbetsgivare till en
annan medlemsstat. Under denna tid använder båda sin bil huvudsakligen i det
land där de studerar/är utstationerade. I dessa fall får
studie-/utstationeringsmedlemsstaten inte ta ut en registreringsavgift. ·
Fall 7: Ett biluthyrningsföretag som har
registrerat en bilpark eller en del av den i en medlemsstat vill kunna ingå
hyresavtal i en riktning eller flytta en del av sin bilpark till en annan
medlemsstat utan att behöva betala registreringsavgifter och vägtrafikskatt för
att bättre kunna hantera efterfrågetoppar under högsäsong. ·
Fall 8: En medborgare eller bilhandlare i en
medlemsstat som tar ut en registreringsavgift säljer en bil till en medborgare
eller ett företag i en annan medlemsstat där bilen måste registreras på nytt.
Om den registreringsavgift som fortfarande ingår i bilens värde inte
återbetalas kan det ge upphov till ”överbeskattning” i den första medlemsstaten
i förhållande till bilar som förblir registrerade i den medlemsstaten tills de
blir uttjänta. Vissa medlemsstater som tar ut en registreringsavgift beviljar
emellertid också en partiell återbetalning av den avgift som redan betalats om
personbilar avregistreras och exporteras av professionella bilhandlare, dvs.
utan att bilägaren flyttar ut ur landet. Med tanke på den begränsade lagstiftningen på
EU-nivå i fråga om bilbeskattning har ett flertal fall hänskjutits till
domstolen för avgörande, och domstolen har fastställt flera principer som
medlemsstaterna måste respektera när de tar ut registreringsavgifter i sådana
situationer som beskrivs ovan. Denna rättspraxis har visserligen gett lösningar
på problemet med diskriminering mellan inhemska och importerade produkter, men
frågan om den dubbelbeskattning som uppstår i sådana situationer som beskrivs i
fall 1, 2 och 8 har inte tagits upp. 2.2. Vägtrafikskatt Begreppet vägtrafikskatt omfattar i
detta meddelande alla typer av skatter som är kopplade till användningen av en
bil i en medlemsstat, oavsett vad de kallas, med undantag av vägtullar,
vinjetter och punktskatter på bränsle. Vanligtvis tas vägtrafikskatt ut en gång per
år av den medlemsstat i vilken en personbil är registrerad och varierar
beroende på motorstorlek eller motoreffekt, det bränsle som används och/eller
bilens miljöprestanda. Om en bil avregistreras eller byter ägare under den
period för vilken vägtrafikskatten har betalats tillämpas en proportionell
återbetalning. Således är problemen med dubbelbeskattning i samband med
gränsöverskridande användning av personbilar begränsade. 3. De återstående problemen 3.1. Problemet med
dubbelbeskattning Även om domstolens rättspraxis har löst ett
antal frågor när det gäller uttag av registreringsavgifter i bestämmelselandet
återstår ett antal problem i olika situationer. Registreringsavgifter Medborgare i en medlemsstat kan råka ut för
dubbelbeskattning när de flyttar en bil permanent till en annan medlemsstat
eller när de huvudsakligen använder en bil i ett annat land än det där bilen
ursprungligen registrerades. Dubbelbeskattning uppstår särskilt när
medborgare flyttar från en medlemsstat som tar ut registreringsavgift men inte
beviljar återbetalning vid överföring av en bil till en annan medlemsstat som
tar ut en registreringsavgift utan att bevilja skattebefrielse i ett sådant
fall. Dubbelbeskattning kan också uppstå när en bil är registrerad i en
medlemsstat som tar ut registreringsavgift och huvudsakligen (tillfälligt eller
permanent) används i en annan medlemsstat som också tar ut registreringsavgift
(fall 3–5). Allt eftersom integrationen i EU framskrider
flyttar fler och fler människor från ett land till ett annat för att bo,
studera, arbeta eller pensionera sig, eller har fritidshus i andra
medlemsstater där de lämnar sin (andra) bil[14].
Även om EU-reglerna förhindrar dubbelbeskattning i vissa särskilda situationer,
kan problemet med dubbelbeskattning fortfarande uppstå i många andra
situationer. Vägtrafikskatt Det är osannolikt att det förekommer
dubbelbeskattning när det gäller vägtrafikskatt, eftersom den tas ut årligen
och i proportion till den aktuella perioden, dvs. den återbetalas vanligen om
bilen avregistreras. 3.2. Andra utmaningar 3.2.1. Brist på information om uttag
av bilregistreringsavgifter och vägtrafikskatt i gränsöverskridande situationer Många klagomål handlar inte bara om
dubbelbeskattning utan även om komplicerade utländska skatteregler och
svårigheter att få information om sådana regler och förfaranden. Dessa svårigheter beror delvis på språkliga
hinder. 3.2.2. Korrekt tillämpning av
EU-reglerna vid tillfällig eller sporadisk användning av en bil Frågan om hur direktiv 83/182/EEG bör
tillämpas på den skattemässiga behandlingen av tillfällig eller sporadisk
användning av en bil i en annan medlemsstat än registreringsmedlemsstaten har
blivit föremål för många domstolsbeslut och överträdelseförfaranden (se avsnitt
3.1 i arbetsdokumentet). Andra situationer som domstolen har ombetts att avgöra
rör gränsöverskridande leasing, företagsbilar som används av en anställd eller
en företagsrepresentant som bor i en annan medlemsstat samt bilar som lånas ut
till en person som är bosatt i en annan medlemsstat än
registreringsmedlemsstaten (se avsnitten 3.4–3.7 i arbetsdokumentet). Vid det
här laget har det ur domstolens rättspraxis utkristalliserats vissa viktiga
principer som klargör medlemsstaternas beskattningsbefogenheter samtidigt som
EU-medborgarnas rättigheter skyddas. Det tycks dock vara en utmaning för vissa
medlemsstater att anpassa nationell lagstiftning och praxis till denna
utveckling. Kommissionen övervakar kontinuerligt att medlemsstaternas
lagstiftning är förenlig med domstolens rättspraxis på detta område. 3.2.3. Gränsöverskridande biluthyrning
Biluthyrningsföretag hyr ut motorfordon för
relativt korta tidsperioder. Hyrbilarna är i regel helt nya och används bara i
omkring 6–9 månader, varefter de återköps av tillverkaren. Antalet personbilar
i EU för korttidsuthyrning uppskattas till 1,4 miljoner. Biluthyrningsföretag
som tillhandahåller tjänster över gränserna kan ställas inför två stora
utmaningar: (1)
Den första utmaningen är hemtransport av en bil som
hyrts ut i en riktning[15].
För att bilen ska få hyras ut på nytt till någon som är bosatt i det land där
hyresavtalet löpt ut kräver medlemsstaterna ofta att bilen omregistreras och en
registreringsavgift betalas. Därför kan bilen ofta återbördas endast om
biluthyrningsföretaget hittar en kund som är bosatt i registreringslandet eller
skickar en anställd att hämta bilen, eller om bilen transporteras hem med
lastbil. Utöver utgifterna för hemtransporten tillkommer också uteblivna
intäkter för den tid bilen inte kan hyras ut. Detta gör att det blir så dyrt
att lämna en hyrbil i en annan medlemsstat att biluthyrningsföretagen ofta inte
erbjuder sina kunder denna möjlighet. (2)
Den andra utmaningen är att det är svårt för
biluthyrningsföretag att hantera efterfrågetoppar under högsäsong i vissa
medlemsstater genom att tillfälligt flytta hyrbilar från en medlemsstat till en
annan. Kostnaderna för avregistrering av bilen i ursprungsmedlemsstaten och för
registrering och registreringsavgift i bestämmelsemedlemsstaten, parat med
uteblivna intäkter under den tid dessa förfaranden pågår – och samma procedur i
motsatt riktning efter några månader – är för höga för att det ska löna sig att
flytta en bil för några månader. Detta leder till att det ibland är omöjligt
för biluthyrningsföretagen att tillgodose topparna i efterfrågan på hyrbilar i
vissa medlemsstater under turistsäsongen, samtidigt som hyrbilar står oanvända
i andra medlemsstater. Därför skulle biluthyrningsföretagen vilja kunna
överföra en del av sin bilpark till andra medlemsstater för ett visst antal
månader varje år. Båda dessa utmaningar begränsar indirekt
friheten att tillhandahålla tjänster över gränserna och ökar kostnaderna för
biluthyrningsföretagen och deras kunder, eller begränsar kundernas valfrihet
eftersom dessa gränsöverskridande tjänster kanske inte ens tillhandahålls. När
det gäller formaliteterna och kostnaderna för avregistrering och omregistrering
läggs en lösning fram i det förslag till förordning om förenklad överföring av
motorfordon registrerade i en annan medlemsstat på den inre marknaden som avses
i avsnitt 1. Förslaget innebär att
biluthyrningsföretag skulle vara skyldiga att registrera sitt fordon endast i
den medlemsstat där de har sin normala hemvist. 3.2.4. Skattemotiverad
marknadsfragmentering De flesta medlemsstater som tar ut
registreringsavgifter eller vägtrafikskatt baserade på en bils tekniska
specifikationer gör detta genom differentiering efter teknisk prestanda (t.ex.
motorstorlek eller motoreffekt) eller mängden koldioxidutsläpp[16]. Ofta har tröskelvärden
fastställts i enlighet med de nationella marknadsförhållanden eller den
nationella politik som gäller vid den tidpunkt då de införs, och även med
konsekvenserna för nettointäkterna av olika reformer i åtanke. Biltillverkarna har – när det har varit
ekonomiskt meningsfullt – anpassat sina tjänster till utformningen av
bilskatterna, särskilt genom att förse sina viktigaste marknader med bilar som
ligger strax under något visst tröskelvärde, t.ex. bilar med en motorstorlek på
1599 cm³ eller 1999 cm³. Dessa tröskelvärden varierar dock från land till land.
Denna brist på harmonisering ger således upphov till en ”teknisk” fragmentering
av den inre marknaden. Till följd av detta kan de möjliga stordriftsfördelarna
av en gemensam marknad där ca 13 miljoner nya bilar registreras årligen inte
utnyttjas till fullo, vilket får negativa återverkningar på både branschens
konkurrenskraft och effektiviteten i olika stimulansordningar. Det leder också
till högre bilpriser. Detta beror på att denna fragmentering tvingar
biltillverkarna att slösa resurser på att finjustera bilar till olika
tröskelvärden, vilket i sin tur minskar den europeiska klimatpolitikens
kostnadseffektivitet. Denna fragmentering av bilskatter påtalades 2012 av
högnivågruppen CARS 21[17].
Biltillverkarna har därför efterlyst en harmoniserad koldioxidrelaterad
beskattning av personbilar. Ett initiativ från kommissionen till harmonisering
i detta avseende har dock hittills inte fått medlemsstaternas enhälliga stöd[18]. 4. Alternativa åtgärder och
bästa praxis Kommissionen anser att den bästa lösningen på
de återstående problem som konstateras ovan är att avskaffa
registreringsavgifterna och (på ett inkomstneutralt sätt) integrera den i
vägtrafikskatten och att harmonisera bilbeskattningen och göra den
miljövänligare. Eftersom 2005 års förslag ännu inte har antagits bör man emellertid
undersöka omedelbara lösningar på de problem som tas upp i detta meddelande. 4.1. Problemet med
dubbelbeskattning För att undvika dubbelbeskattning eller
”överbeskattning” då en EU-medborgare permanent flyttar en bil till en annan
medlemsstat (fall 1, 2 och 8 i avsnitt 2.1) finns det i princip tre alternativa
tillvägagångssätt: ·
Bestämmelsemedlemsstaten undantar helt den
”importerade” bilen från registreringsavgift. ·
Avgångsmedlemsstaten betalar tillbaka den del av
den redan betalda registreringsavgiften som fortfarande ingår i bilens värde
(återstående skatt)[19]. ·
Bestämmelsemedlemsstaten minskar den inhemska skatt
som skulle ha betalats med den skatt som redan har betalats i
avgångsmedlemsstaten (avräkningssystem), utöver den nedskrivning som ska tillämpas
vid beskattning av begagnade bilar. Av följande tabell framgår vilka av de 18
medlemsstater som tar ut registreringsavgift som redan tillämpar alternativen 1
och/eller 2: || AT || BE || CY || DK || EL || ES || FI || FR || IE || IT || HU || LV || MT || NL || PL || PT || RO || SI 1. || || || X1 || || X || X || X || || X || X || || || || X || X || X || || 2. || X || X || || X || || X || X || || || || || || || X || X || X || X || X 1 för punktskatt på bilar men inte för
registreringsavgift. Det första alternativet kan ha vissa negativa
budgetkonsekvenser för medlemsstater som tar ut höga registreringsavgifter.
Denna högbeskattningsstatus kan dock också avskräcka invandring och
gränsöverskridande arbetsformer som innebär invandring, vilket kan påverka
deras ekonomier negativt. Dessutom ger detta alternativ migranter som tar in
sin (begagnade) bil en i viss mån privilegierad ställning jämfört med personer
som är bosatta i landet. Eftersom migrationen i sig vanligtvis medför höga
sociala och ekonomiska kostnader för invandraren kompenserar
”skatteprivilegiet” dock endast delvis för detta. I det andra alternativet ”förlorar”
avgångsmedlemsstaten den återstående skatten. Tack vare bidraget är bilen dock
”skatteneutral” då den lämnar medlemsstaten. I det tredje alternativet skulle bilen i
praktiken vara skatteneutral då den exporteras från avgångsmedlemsstaten. I
detta fall är det bestämmelsemedlemsstaten som skulle förlora skatteintäkter
som motsvarar den återstående skatten. De negativa budgetkonsekvenserna av att
tillämpa ett sådant avräkningssystem skulle bli mindre uttalade än
konsekvenserna av att tillämpa ett system med skattebefrielse. Den bästa systemet för medborgarna vore ett
värdeminskningsbaserat system för återbetalning tillämpat av
avgångsmedlemsstaten i kombination med befrielse från registreringsavgifter i
bestämmelsemedlemsstaten. I denna situation skulle det slutliga skattetrycket i
den första medlemsstaten alltid stå i proportion till hur länge bilen används i
den medlemsstaten (vilket innebär att ingen överbeskattning skulle uppstå) och
ingen skattebörda skulle uppstå i den andra medlemsstaten. Den nästbästa
lösningen vore en kombination av system för återbetalning och system för
avräkning. Denna lösning är mindre fördelaktig för medborgarna eftersom de inte
skulle dra någon nytta, eller åtminstone inte dra full nytta, av en sådan
avräkning om de flyttar till en medlemsstat som inte tar ut någon
registreringsavgift eller där registreringsavgiften är lägre. 4.2. Andra utmaningar 4.2.1. Bristen på information Kommissionen syfte med detta meddelande och
arbetsdokumentet är att klargöra EU:s regler om beskattning av personbilar med
hänsyn tagen till de principer som domstolen har utarbetat. Det åligger
medlemsstaterna att ge medborgare och företag detaljerad information om hur de
tillämpar nationella skatter och hur de har genomfört de principer som
domstolen har utarbetat. Informationen bör finnas tillgänglig åtminstone på det
eller de språk som används i medlemsstaten, och de viktigaste frågorna (t.ex. i
form av ”vanliga frågor”) ska dessutom finnas på de medborgares språk som
oftast flyttar till denna medlemsstat, och på engelska för övriga personer.
Informationen bör vara lättillgänglig via internet, adekvat och aktuell och
ange en kontaktpunkt för mer information. 4.2.2. Tillfällig överföring av en
personbil till en annan medlemsstat (fall 3–7 i avsnitt 2.1) Som påpekas i avsnitt 3.2.2 kan det vara
problematiskt för medlemsstaterna att anpassa sin bilbeskattning till de
principer som domstolen fastställt i sin rättspraxis. Arbetsdokumentet, som
kommissionen avser att uppdatera regelbundet, bör ge medlemsstaterna vägledning
i detta avseende. Vidare skulle diskussioner med medlemsstaterna i en teknisk
arbetsgrupp kunna vara till hjälp för att fastställa bästa praxis i vissa
situationer. Redan nu tillåter vissa medlemsstater att
fordon registrerade i en annan medlemsstat för en relativt kort period (högst
två veckor eller en månad) huvudsakligen används av deras egna medborgare utan
skyldighet att betala registreringsavgift och vägtrafikskatt under
förutsättning att vissa villkor, t.ex. administrativ delgivning, är uppfyllda.
Men till och med detta förefaller ganska oflexibelt i tider av ökande
internationell rörlighet och differentierade rörlighetsmönster. Med hänsyn till
domstolens aktuella rättspraxis när det gäller lånade bilar[20] bör medlemsstaterna överväga
att tillåta att fordon som är registrerade i en annan medlemsstat får användas
under en viss period utan att någon registreringsavgift behöver betalas, under
förutsättning att vissa villkor som fastställts för att undvika
skatteundandragande eller missbruk är uppfyllda. 4.2.3. Biluthyrningssektorn Vissa medlemsstater har redan vidtagit
åtgärder för att komma till rätta med de problem som beskrivs i avsnitt 3.2.3: (1)
När det gäller biluthyrning i en riktning tillåter
vissa medlemsstater att fordon som registrerats i en annan medlemsstat och som
kommit in i landet till följd av ett hyresavtal hyrs ut för en viss tid till en
person som är bosatt i landet utan skyldighet för denne att betala
registreringsavgifter och vägtrafikskatt, om vissa villkor är uppfyllda[21]. Detta gör det lättare att tillhandahålla
biluthyrning i en riktning, även om villkoren varierar avsevärt. (2)
En medlemsstat tillåter en tillfällig överföring av
hyrbilar registrerade i en annan medlemsstat under en period på högst tre
månader varje år, utan att registreringsavgifter och vägtrafikskatt behöver
betalas för dessa fordon. Detta gör det möjligt för biluthyrningsföretag att
hantera efterfrågetoppar under högsäsong på ett effektivare sätt. Medlemsstater som tillämpar mer flexibla
arrangemang i dessa två situationer kan göra detta på grundval av artikel 9.1 i
direktiv 83/182/EEG. Hittills finns det inga bevis för att denna flexibilitet
har vållat problem. Därför föreslår kommissionen att övriga medlemsstater inför
liknande arrangemang, på de villkor de fastställer för att undvika eventuellt
skatteundandragande eller missbruk. Detta skulle ge biluthyrningsföretag
möjlighet att optimera användningen av sin bilpark och reducera kostnaderna och
därmed priserna för kunderna. 4.2.4. Beskattningen fragmenterar
marknaden Även om 2005 års förslag inte har fått
enhälligt stöd från medlemsstaterna bör det erkännas att många medlemsstater
sedan dess har infört miljöinslag i sina registreringsavgifter och/eller
vägtrafikskatter. Men även om medlemsstater tillämpar samma miljöhänsyn i sin beskattning
använder de ofta olika tröskelvärden, vilket resulterar i (ibland stora)
skillnader i skattetrycket. Bilbeskattningen bör inte differentieras på
grundval av tekniska kriterier, t.ex. motorstorlek eller motoreffekt, utan på
grundval av objektiva, allmänt tillgängliga och strategiskt relevanta uppgifter
om prestanda, exempelvis när det gäller koldioxidutsläpp. Dessutom bör
tröskelvärdena uppdateras regelbundet för att det ska finnas ett fortsatt tryck
att köpa rena och effektiva fordon. Ur detta perspektiv föreslås det att
medlemsstaterna i en arbetsgrupp undersöker hur de kriterier de använder som
underlag för beräkningen av registreringsavgifter och vägtrafikskatt kan
samordnas bättre, så att den tekniska fragmenteringen av bilmarknaden i EU minskar,
stordriftsfördelar utnyttjas och miljömål uppnås på ett kostnadseffektivt sätt.
Det bör också noteras att kommissionens avdelningar håller på att utarbeta
riktlinjer för de medlemsstater som vill införa ekonomiska incitament i linje
med den europeiska strategin för rena och energieffektiva fordon[22]. 5. Slutsats och uppföljning Medborgarna blir allt rörligare tack vare den
europeiska integrationen och som en följd av att affärs- och tillväxtmodeller i
allt högre grad bygger på en intensifierad internationell arbetsfördelning.
Rörlighet kan bidra till att lösa problem på den lokala arbetsmarknaden, öka
marknadernas effektivitet och främja den ekonomiska tillväxten. Fri rörlighet
är också EU-medborgarnas mest uppskattade EU-rättighet och en hörnsten i EU:s utveckling.
Dubbelbeskattning när det gäller fordonsbeskattning, höga registreringsavgifter
vid överföring av en bil i samband med flyttning och bristen på information om
detta kan utgöra ett hinder för gränsöverskridande rörlighet. Även om det tillvägagångssätt som kommissionen
föreslog 2005, nämligen att man avskaffar registreringsavgiften och på ett
inkomstneutralt sätt integrerar den i befintlig vägtrafikskatt, ännu inte har
antagits har några medlemsstater redan hörsammat förslaget och vidtagit åtgärder
frivilligt, vilket kommissionen välkomnar. Ett antal problem som är oförenliga
med idén om en verklig inre marknad kvarstår dock och kräver en lösning på kort
sikt. Därför har kommissionen fastställt följande
bästa praxis, som den föreslår att medlemsstaterna tillämpar på kort sikt: 1. För att garantera att
skattebetalarna känner till sina rättigheter och skyldigheter när de flyttar
till en annan medlemsstat bör medlemsstaterna lämna adekvat information om hur
de tillämpar registreringsavgifter och vägtrafikskatter på fordon i
gränsöverskridande situationer, inklusive information om hur de har genomfört
den EU-rättsliga ram som beskrivs i detta meddelande och arbetsdokumentet. I
detta syfte bör en central kontaktpunkt för skattebetalare utses, till vilken en
länk kan tillhandahållas på kommissionens webbplats. 2. För att undvika
dubbelbeskattning och överbeskattning när EU-medborgare permanent flyttar en
bil från en medlemsstat till en annan, bör medlemsstater som ursprungligen tog
ut en registreringsavgift åtminstone bevilja en partiell återbetalning av
skatten med hänsyn tagen till bilens värdeminskning, oberoende av om
bestämmelsemedlemsstaten beviljar undantag från registreringsavgiften eller
inte, om den överhuvudtaget tar ut en sådan skatt. 3. Medlemsstaterna bör till
fullo utnyttja den flexibilitet som erbjuds i direktiv 83/182/EEG, dvs.
möjligheten att tillämpa förmånligare regler som tillåter att fordon används
tillfälligt i medlemsstaterna utan att registreringsavgifter och vägtrafikskatt
behöver betalas. Detta gäller framför allt hyrbilar som är registrerade i en
annan medlemsstat, men också andra situationer där en person som är bosatt i
landet tillfälligt eller sporadiskt använder en bil som är registrerad i en
annan medlemsstat. 4. Medlemsstaterna bör vidta
åtgärder för att minska den fragmentering av EU:s bilmarknad som orsakas av att
medlemsstaterna tillämpar registreringsavgifter och vägtrafikskatt för bilar på
olika sätt. De kommande riktlinjerna om ekonomiska incitament för rena och
energieffektiva fordon måste också beaktas. Kommissionen har för avsikt
att inrätta en teknisk arbetsgrupp som ska diskutera ovanstående frågor med
medlemsstaterna när den har fått in yttrandena från de institutioner som detta
meddelande riktar sig till. Denna process kan ge ny fart åt diskussionerna i
rådet om 2005 års förslag. En översyn av direktiv 83/182/EEG skulle också kunna
övervägas för att ta hänsyn till domstolens omfattande rättspraxis på detta
område och för att öka öppenheten och den rättsliga förutsebarheten. [1] Källa: Eurostat, ACEA och Öko-Institut. [2] Taxation trends in the European Union, 2012,
Eurostat, Europeiska kommissionen. [3] Enligt Europeiska unionens domstol är successivt uttag
av en registreringsavgift i två medlemsstater inte nödvändigtvis dubbelbeskattning
i snäv bemärkelse, eftersom den beskattningsgrundande händelsen är rättigheten
att använda fordonet på riksvägar (se avsnitt 3.1 i det arbetsdokument från
kommissionens avdelningar som åtföljer detta meddelande). [4] Se åtgärd 6 i rapporten om EU-medborgarskapet 2010, Att
undanröja hindren för EU-medborgarnas möjligheter att utöva sina rättigheter,
KOM(2010) 603 slutlig, 27.10.2010. [5] KOM(2010) 769, 20.12.2010. [6] EGT C 267, 21.11.1975, s. 8, KOM(1998) 30 av den 10
februari 1998 och KOM(2005) 261 av den 5 juli 2005. [7] Rådets direktiv 83/182/EEG om skattebefrielser inom
gemenskapen för vissa transportmedel som tillfälligt införs från en annan
medlemsstat (EGT L 105, 23.4.1983, s. 59). [8] Även om det här meddelandet enbart gäller beskattning av
personbilar (fordon i kategori M1) skulle de argument som framförs kunna
användas analogt för andra vägfordon, särskilt lätta nyttofordon (kategori N1)
eller motordrivna tvåhjulingar. [9] KOM(2012) 164, 4.4.2012. [10] I direktivet avses med normal hemvist den plats där
en person stadigvarande vistas, dvs. åtminstone 185 dygn per kalenderår, på
grund av personlig och yrkesmässig anknytning eller, då en person saknar
yrkesmässig anknytning, på grund av personlig anknytning som visar på nära
samband mellan personen och platsen. [11] Se bilaga I till arbetsdokumentet. [12] Mer information om skattebaser och skattenivåer finns i
databasen Taxes in Europe: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/gen_info/info_docs/tax_inventory/index_en.htm. [13] EUT L 145, 10.6.2009, s. 36. [14] Antalet EU-medborgare som är bosatta i en annan
medlemsstat än sin ursprungsmedlemsstat uppgick till 12,8 miljoner 2011.
Antalet gränsarbetare (EU-medborgare som arbetar i en annan medlemsstat än den
där de är bosatta) uppgick till ca 1 miljon 2010. En
särskild kategori av gränsarbetare är personer som är bosatta i en medlemsstat
och använder ett motorfordon som registrerats av deras arbetsgivare i en annan
medlemsstat. Det finns inte några uppgifter om den kategorin, men allmänt taget stod
företagens registreringar för ungefär 50,5 % av de 11,6 miljoner nya
personbilar som registrerades i 18 medlemsstater 2008. [15] Enligt artikel 3 i direktiv 83/182/EEG ska medlemsstaterna
tillåta att hyrbilar på nytt uthyrs till personer som inte är bosatta i
medlemsstaten i fråga i syfte att återutföras, om de befinner sig i landet till
följd av ett hyresavtal som löpt ut i det landet. De får även återlämnas av en anställd till
den medlemsstat där de ursprungligen hyrdes, även om den anställde är bosatt i
den medlemsstat dit den tillfälliga införseln skett. Enligt artikel 9 i direktivet får
medlemsstaterna bibehålla eller införa förmånligare regler, exempelvis tillåta
att dessa fordon återuthyrs till en person bosatt i medlemsstaten i fråga i
syfte att återexporteras. Det är dock
inte många medlemsstater som använder sig av denna möjlighet. [16] Se bilaga IV till arbetsdokumentet. [17] Slutrapporten från CARS 21, som antogs den 6 juni 2012,
finns på följande webbplats: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/automotive/files/cars-21-final-report-2012_en.pdf.
[18] Se 2005 års förslag som det hänvisas till i fotnot 6. [19] Medlemsstater som beviljar en sådan återbetalning
tillämpar det på olika villkor (se bilaga II till arbetsdokumentet). I regel
beviljas återbetalning inte endast medborgare som flyttar med sina bilar utan
också i fall där bilar avregistreras och exporteras av bilhandlare eller
EU-medborgare som säljer sina bilar utomlands. [20] Dom av den 26 april 2012 i de
förenade målen C-578/10, C-579/10, C-580/10, L.A.C van Putten, P. Mook, G.
Frank. [21] För närmare uppgifter se bilaga III till arbetsdokumentet. [22] KOM(2010) 186, 28.4.2010.