31.1.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 28/49

(1)

Genom beslut av den 14 december 2009 (2) (nedan kallat omstruktureringsbeslutet) förklarade kommissionen ett antal statliga stödåtgärder (3) som beviljats Royal Bank of Scotland (nedan kallad RBS) förenliga med den inre marknaden. Slutsatsen drogs på grundval av en omstruktureringsplan och de åtaganden som gjorts av den brittiska regeringen (nedan kallade de brittiska myndigheterna).

(2)

Genom beslut av den 9 april 2014 (4) (nedan kallat det ändrade omstruktureringsbeslutet) förklarade kommissionen att den anmälda ändrade förteckningen över åtaganden (5) (nedan kallade de ändrade åtagandena) inte utgör statligt stöd. De ändrade åtagandena får heller inte påverka den slutsats som dragits i omstruktureringsbeslutet, dvs. att det statliga stödet till RBS är förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 107.3 b i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget).

(3)

Efter antagandet av det ändrade omstruktureringsbeslutet har kommissionens avdelningar, de brittiska myndigheterna och RBS (direkt eller via den övervakningsförvaltare som utsetts i enlighet med omstruktureringsbeslutet) regelbundet utbytt information med varandra genom sammanträden, konferenssamtal, e-postutväxling och utbyte av dokument.

(4)

Den 17 februari 2017 tillkännagav det brittiska finansministeriet att man ansökt om en formell ändring för att ersätta åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten (6) med ett åtgärdspaket som syftar till att öka konkurrensen på marknaden för banktjänster för små och medelstora företag samt medelstora affärsrörelser (7).

(5)

Genom en skrivelse av den 2 mars 2017 anmälde de brittiska myndigheterna en formell begäran till kommissionen om att ersätta åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten, såsom det beskrivs i omstruktureringsbeslutet (8) och i dess senare lydelse i det ändrade omstruktureringsbeslutet (9).

(6)

Genom en skrivelse av den 4 april 2017 (nedan kallad beslutet att inleda förfarandet) informerade kommissionen de brittiska myndigheterna om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 i EUF-fördraget avseende denna begäran.

(7)

Beslutet att inleda förfarandet offentliggjordes den 5 maj 2017 i Europeiska unionens officiella tidning  (10). Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter.

(8)

Den 8 maj 2017 lämnade de brittiska myndigheterna sitt svar på beslutet att inleda förfarandet.

(9)

Under maj och juni månad 2017 mottog kommissionen synpunkter från de berörda parterna. Möten anordnades med vissa berörda parter för att klargöra de synpunkter som mottagits. Kommissionen delgav de brittiska myndigheterna de synpunkter som mottagits från berörda parter.

(10)

Den 22 juni 2017 lämnade de brittiska myndigheterna sitt svar på de synpunkter som mottagits från berörda parter och på synpunkter som mottagits som en del av de brittiska myndigheternas eget marknadstest (11).

(11)

I en skrivelse av den 28 juli 2017 skickade de brittiska myndigheterna en uppdaterad anmälan till kommissionen, som en följd av en uppdatering av det alternativa paket som föreslagits i den ursprungliga anmälan av den 2 mars 2017.

(12)

Eftersom Förenade kungariket den 29 mars 2017 anmälde sin avsikt att utträda ur unionen kommer fördragen, i enlighet med artikel 50 i fördraget om Europeiska unionen, att upphöra att vara tillämpliga på Förenade kungariket från och med den dag då avtalet om utträde träder i kraft eller, om det inte finns något sådant avtal, två år efter anmälan, om inte Europeiska rådet i samförstånd med Förenade kungariket beslutar att förlänga denna tidsfrist. Följaktligen, och utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna i avtalet om utträde, är detta beslut tillämpligt endast fram till dess att Förenade kungariket upphör att vara en medlemsstat.

(13)

RBS (12), som har sitt säte i Edinburgh, är en av de största europeiska företagsgrupperna inom finanssektorn och betjänar privatkunder, företagskunder och institutionella kunder. Vid utgången av år 2016 hade RBS en balansräkning på totalt 799 miljarder pund (13) och riskvägda tillgångar (14) på totalt 228 miljarder pund.

(14)

En detaljerad beskrivning av statliga stödåtgärder som RBS dragit nytta av återfinns i skälen 31–54 i omstruktureringsbeslutet. Det ändrade omstruktureringsbeslutet (15) visade att den enda kapitalstödåtgärd som ännu inte avslutats eller återbetalats år 2013 var rekapitaliseringen på 45,5 miljarder pund i vanliga aktier och B-aktier (16), till vilken den utdelningsandel (Dividend Access Share) som innehades av staten hänförde sig. Utdelningsandelen skapades för att ge de brittiska myndigheterna utökade utdelningsrättigheter.

(15)

I augusti 2015 sålde de brittiska myndigheterna 5,4 % av banken, (17) vilket var den första försäljningen av statens andelar i RBS-gruppen. Alla B-aktier omvandlades till vanliga aktier i oktober 2015 (18). Med avseende på utdelningsandelen betalade RBS i mars 2016 en slutlig utdelning till de brittiska myndigheterna, och utdelningsandelen avskaffades därefter (19). Som en följd av dessa åtgärder innehar de brittiska myndigheterna för närvarande 8,4 miljarder vanliga aktier i RBS, vilket utgör 71,2 % av företagets ordinarie aktiekapital (20).

(16)

Genomförandet av avyttringen och de beteendereglerande åtagandena fram till dess att det ändrade omstruktureringsbeslutet fattades beskrivs i detalj i skälen 12–22 i det ändrade omstruktureringsbeslutet.

(17)

Genomförandet av de åtaganden som ingick i det ändrade omstruktureringsbeslutet beskrivs i skälen 15 och 16 i beslutet att inleda förfarandet. RBS genomförde dessa avyttringar före de överenskomna tidsfristerna med undantag av åtagandet som rör avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(18)

I åtagandena och de ändrade åtagandena ingick en avyttring av flera verksamheter, däribland RBS filialbaserade verksamhet för affärsrörelser och små och medelstora företag i England och Wales, NatWests filialbaserade verksamhet för affärsrörelser och små och medelstora företag i Skottland, samt den direkta verksamheten för små och medelstora företag och vissa medelstora företagskunder (nedan kallad Rainbow-verksamheten). Tidsfristen i omstruktureringsbeslutet var den 31 december 2013, och i det ändrade omstruktureringsbeslutet förlängdes tidsfristen till den 31 december 2017.

(19)

I sin bedömning av förenligheten av stödet till RBS i omstruktureringsbeslutet noterade kommissionen att åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten bidrog till att begränsa de snedvridningar av konkurrensen på den brittiska marknaden för banktjänster för små och medelstora företag och medelstora affärsrörelser som stödet gav upphov till.

(20)

En detaljerad beskrivning av det förfarande som RBS och de brittiska myndigheterna följde för att avyttra Rainbow-verksamheten samt de svårigheter kopplade till detta som man då stötte på beskrivs i skälen 19–25 i beslutet att inleda förfarandet.

(21)

I en skrivelse av den 2 mars 2017 anmälde de brittiska myndigheterna till kommissionen sin begäran att ersätta åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten med ett alternativt åtgärdspaket. I en skrivelse av den 28 juli 2017 skickade de brittiska myndigheterna en ändrad anmälan till kommissionen som en följd av en uppdatering av det alternativa paket som föreslagits i den ursprungliga anmälan.

(22)

Enligt de brittiska myndigheterna är syftet med det föreslagna alternativa paketet, mot bakgrund av svårigheterna med att avyttra Rainbow-verksamheten (21), att hitta ett alternativ som är minst likvärdigt det ursprungliga åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten när det gäller omfattning och inverkan, och som även i) har en snabbare inverkan och som därmed på ett mer effektivt sätt lindrar eventuella snedvridningar av konkurrensen, ii) tar med i beräkningen aktuella marknadsomständigheter och de särskilda behoven hos utmanarenheterna (22) och andra potentiella nya aktörer på den brittiska marknaden för banktjänster för små och medelstora företag och medelstora affärsrörelser, och iii) undviker att äventyra RBS lönsamhet.

(23)

Det uppdaterade alternativa paketet omfattar en rad beteendereglerande åtgärder och består av två delar:

(24)

Ett oberoende organ (nedan kallat organet) skulle inrättas för att förvalta och övervaka beredskaps- och innovationsfonden samt ordningen för bytesincitament (23).

(25)

Det uppdaterade alternativa paketet skulle finansieras av RBS. De brittiska myndigheterna beräknar att den totala kostnaden för paketet till RBS kommer att vara i storleksordningen [0,5–1,5] miljarder pund, med hänsyn tagen till den initiala kapitalkostnaden och en kontinuerlig minskning av RBS inkomster (24).

(26)

Beredskaps- och innovationsfonden skulle ha en storlek på 425 miljoner pund som skulle fördelas på stödberättigade enheter för att i) utveckla deras möjligheter att konkurrera med RBS när det gäller tillhandahållandet av banktjänster till små och medelstora företag, och/eller ii) utveckla och förbättra de finansiella produkter och tjänster som finns att tillgå för små och medelstora företag. De investeringsprojekt som skulle kunna dra nytta av stödet måste vara inriktade på de tillåtna syftena (25).

(27)

Beredskaps- och innovationsfonden skulle vara indelad i fyra pooler, och medel skulle göras tillgängliga på det sätt som fastställs i tabell 1:

Tabell 1

Tillgängliga bidrag för beredskaps- och innovationsfonden

De största utbetalningarna från beredskaps- och innovationsfonden skulle riktas in på enheter med en stark befintlig kapacitet när det gäller checkräkningskonton. De tre största tilldelningarna ska göras tillgängliga för enheter som har denna kapacitet, och ska förbättra deras möjligheter att konkurrera med RBS när det gäller tillhandahållande av banktjänster och finansiella produkter till små och medelstora företag. Kriterier som berättigar till stöd från de olika poolerna beskrivs i större detalj i skälen 28–31.

(28)

Kriterier som berättigar till stöd från pool A: Denna pool skulle vara öppen för alla enheter som tar emot inlåning och

(29)

Kriterier som berättigar till stöd från pool B: Samma kriterier som berättigar stöd skulle gälla som de som fastställs i skäl 28 med avseende på pool A, med undantag för att enheten i fråga inte för närvarande behöver erbjuda checkräkningskonton (men den måste åtminstone officiellt ha meddelat sin avsikt att göra detta).

(30)

Kriterier som berättigar till stöd från pool C: Denna pool skulle vara öppen för pool A-enheter, pool B-enheter, och alla andra enheter

(31)

Kriterier som berättigar till stöd från pool D: Denna pool skulle vara öppen för alla enheter

(32)

Organet skulle driva och övervaka beredskaps- och innovationsfonden. Organet är utformat för att vara oberoende både av RBS och de brittiska myndigheterna, och kommer att ha de nödvändiga befogenheterna för att uppfylla sin uppgift att förvalta, eller arrangera förvaltningen av, ansökningarna till beredskaps- och innovationsfonden, och för att övervaka hur medlen används. Det kommer att finnas fyra grupper med kontroller med avseende på de mottagande enheternas användning av medel, som kommer att vara aktiva under fondens hela livscykel: i) kontroller innan utdelning, ii) fortgående rapportering och övervakning utförd av organet, iii) organets rätt att genomföra revisioner och iv) organets rätt att återkräva medel.

(33)

Den första gruppen kontroller sker före utdelning. Sökandena kommer att behöva lämna in en affärsplan till organet där de rimligt detaljerat beskriver hur den sökande avser att använda de tilldelade medlen. Organet måste sedan överväga varje del av planen mot bakgrund av ett antal förutbestämda faktorer, och huruvida planen uppfyller de tillåtna syftena (27).

(34)

Den andra gruppen kontroller består av organets fortgående rapportering och övervakningsverksamhet: stödmottagarna ska rapportera till organet varje kvartal i 18 månader (organet kommer att utarbeta sina egna årsrapporter om sin förvaltning av fonden). Rapporten kommer att innehålla detaljer om hur de mottagna medlen har använts, inklusive den totala summa som använts under de senaste tre månaderna. När det gäller pool A-, pool B- och pool C-enheter ska rapporten innehålla följande:

(35)

Den tredje gruppen kontroller består av organets rätt att genomföra revisioner. Organet skulle ha avtalsenlig rätt att utnämna en ”kunnig person” (28) till att utreda och granska mottagarnas användning av medel under omständigheter då organet har skäl att tvivla på att mottagaren på ett riktigt eller fullständigt sätt har använt de mottagna medlen inom ramen för åtgärd A.

(36)

Den fjärde gruppen kontroller består av organets rätt att återkräva medel. Om organet anser (antingen efter en granskning eller av annat skäl) att det har förekommit ett betydande brott mot det avtal som organet och mottagaren har ingått kan organet kräva att de medel som redan betalats ut till mottagaren betalas tillbaka. Detta inbegriper eventuell underlåtenhet att använda anslagssumman för de tillåtna syftena eller eventuell användning av anslagssumman för förbjudna syften (29): I sådana fall kan organet kräva att mottagaren åtgärdar brottet eller kräva återbetalning (helt eller delvis) av finansieringsbeloppet.

(37)

De bestämmelser som fastställer användningen av medel i poolerna A, B och C ska inbegripa bestämmelser som fastställer följande:

(38)

De bestämmelser som fastställer användningen av medel i pool D ska inbegripa bestämmelser som fastställer följande:

(39)

Finansieringen för pool A-, pool B- och pool C-enheter skulle vara fasad så att enheter vars ansökan till pool A inte godkänns skulle ha möjlighet att ansöka om finansiering från pool B, och enheter vars ansökan till pool B inte godkänns skulle ha möjlighet att ansöka om finansiering från pool C. Finansieringsförfarandet för pool D pågår parallellt med det fasade finansieringsförfarandet för poolerna A, B och C.

(40)

Organet ska marknadsföra Capability and Innovation Fund bland pool A- och D-enheter så snart som är praktiskt möjligt efter det att organet inrättats och avtalet rörande ramverk och statligt stöd har undertecknats (31). Marknadsföringen bland pool B- och C-enheter kommer att påbörjas tre respektive sex månader efter det att fonden för utvecklingsmöjligheter och innovation har marknadsförts till pool A-enheter.

(41)

Ansökningsperioden för medel i pool A ska avslutas inom två månader efter det att organet först börjar marknadsföra fonden, medan ansökningsperioden för pool B ska avslutas inom fem månader efter detta datum och ansökningsperioden för pool C ska avslutas inom åtta månader efter detta datum. Ansökningsperioden för pool D ska pågå parallellt med ansökningsperioderna för medel i potterna A–C, och avslutas upp till sex månader efter det att organet först börjar marknadsföra fonden.

(42)

Fonden är avsedd att upphöra efter det att ordningen för bytesincitament har avslutats (men kan komma att förlängas i enlighet med förutbestämda kriterier på grundval av den summa outdelade medel som återstår). Organets rättigheter och skyldigheter när det gäller rapportering skulle dock bibehållas i tre månader efter det att det sista avtalet mellan organet och en mottagare som deltar i beredskaps- och innovationsfonden har löpt ut.

(43)

Kostnaderna för RBS för åtgärd A inbegriper den initiala kapitalkostnaden på 425 pund plus organets driftskostnader (32), som RBS skulle stå för.

(44)

Enheter som har rätt att delta i ordningen för bytesincitament (nedan kallade stödberättigade enheter) är enheter som tar emot inlåning och som uppfyller följande kriterier:

(45)

Den ordning för bytesincitament som finansieras av RBS skulle tillhandahålla finansiering till organet för att dela ut medel till stödberättigade enheter allt eftersom de framgångsrikt byter kunder mellan sig. Detta gör det möjligt för stödberättigade enheter att erbjuda incitament till RBS små- och medelstora företagskunder som uppmuntrar dem att flytta sina checkräkningskonton, inlåningskonton och lån till de stödberättigade enheterna. Åtgärden skulle bestå av ett åtagande från RBS om att

(46)

Bidragen för checkräkningskonton och bidragen för lån kommer att göra det möjligt för stödberättigade enheter att bekosta attraktiva priserbjudanden eller andra incitament till RBS kunder inom ramen för Williams & Glyns (nedan kallad W&G) verksamhetssfär (34) och locka dessa kunder till att överföra sina konton.

(47)

Bidrag för checkräkningskonton som utbetalas till mottagarenheter skulle vara starkt differentierade så att de har tillräckliga resurser till att erbjuda stimulerande incitament för både mindre och större små och medelstora företagskunder att överföra sina konton till dem. De bidragsbelopp för checkräkningskonton som föreslås erbjudas vid inledningen av ordningen anges i tabellen nedan.

Tabell 2

Föreslagna inledande bidrag för checkräkningskonton inom ramen för ordningen för bytesincitament

(48)

Bidrag till lån gör det möjligt för stödberättigade enheter att minska räntorna på kundernas lån och därmed göra deras erbjudanden mer konkurrenskraftiga samtidigt som de får tillräcklig avkastning på kapital. Om en kund överför sitt primära checkräkningskonto och en låneprodukt från RBS kommer organet att betala till den mottagande enheten ett ytterligare bidrag på 2,5 % av det lånesaldo som överförts.

(49)

RBS skulle inrikta sig på sina kunder inom W&G:s verksamhetssfär (som omfattar omkring 200 000 små och medelstora företagskunder), som skulle informeras om fördelarna med att överföra sina konton och de potentiella alternativa utmanarenheter som de kan vilja överväga att anlita.

(50)

RBS skulle börja informera sina kunder om ordningen för bytesincitament omkring tre månader efter det att paketet lanserats, och bidragen skulle vara tillgängliga så tidigt som andra kvartalet av 2018 (omkring tre månader efter det att RBS börjar informera sina kunder). Förfarandet med att dela ut bidrag inom ramen för ordningen för bytesincitament skulle upprepas varje kvartal så länge som det finns bidrag att tillgå. Bidragen skulle upphöra när högst 225 miljoner pund har utbetalats med avseende på bidrag för checkräkningskonton eller, om detta inte har inträffat tidigare, 18 månader efter RBS meddelande om ordningen för bytesincitament (med förbehåll för en förlängning på upp till 12 månader, se skäl 51 d).

(51)

Organet skulle ansvara för förvaltning och översyn av ordningen för bytesincitament jämte beredskaps- och innovationsfonden, och skulle övervaka RBS beteende gentemot och interaktion med kunder på löpande basis. Detta skulle inbegripa att göra det möjligt för organet, med förbehåll för tillämpliga lagar och krav på dataskydd, att

(52)

För att se till att RBS har lämpliga bevekelsegrunder till att genomföra ordningen för bytesincitament på ett effektivt sätt, om färre än […] kunder har bytt och det i slutet av […]-månadersperioden (eller, om organet beslutar att förlänga perioden i fråga, det datum då den förlängda perioden går ut) finns outnyttjade medel i bidragsfonden, skulle RBS behöva överföra en på förhand fastställd tillskottsmultipel (nedan kallad multiplikatorn) av dessa outnyttjade medel till organet, med förbehåll för ett tak på 50 miljoner pund.

(53)

Multiplikatorn har fastställts till […] av de outnyttjade medlen. Följande villkor gäller för påföljden:

(54)

[…].

(55)

Om summan av de outnyttjade medlen och multiplikatorn (jämte eventuella summor som återkrävts och eventuella summor som inte delats ut från beredskaps- och innovationsfonden) uppgår till mindre än 5 miljoner pund ska organet dela ut medlen till välgörenhetsinrättningar.

(56)

RBS ska samtycka till värvningsförbud i enlighet med ordningen för bytesincitament, vilket ska förbjuda RBS och medlemmarna i dess företagsgrupp från att i) vidta vissa åtgärder som kan ha en negativ effekt på ordningen för bytesincitament, och ii) enträget be, förmå eller uppmuntra stödberättigade kunder (eller kunder som har överfört sina konton till en valbar enhet inom ramen för bytesincitamentet) att förbli kund hos gruppen med avseende på ett checkräkningskonto eller en berörd låneprodukt, eller att överföra ett checkräkningskonto eller en berörd låneprodukt från en valbar enhet inom ramen för bytesincitamentet till en medlem i företagsgruppen inom vissa fastställda tidsperioder.

(57)

För att stödja framgången för ordningen för bytesincitament ska RBS erbjuda enheter som deltar i ordningen för bytesincitament möjligheten att ingå ett förmedlingsavtal mellan banker som ger de kunder de lockar till sig inom ramen för ordningen för bytesincitament möjlighet att välja att fortsätta använda sig av kontant- och checkhanteringstjänsterna på RBS filialer (nedan kallad ordningen om tillgång till bankfilialer [Branch Access Scheme]). Denna tillgång till bankfilialer kommer att vara tillgänglig för stödberättigade kunder under minst tre år från det att ordningen för bytesincitament lanserats på rimliga och icke-diskriminerande handelsvillkor, på bekostnad av den enhet som berörs.

(58)

Den initiala kapitalkostnaden för åtgärd B är 350 miljoner pund plus genomförandekostnaden för RBS och RBS fortlöpande förluster av framtida inkomster (37).

(59)

I beslutet att inleda förfarandet gavs berörda parter möjlighet att lämna synpunkter på de brittiska myndigheternas förslag. Ett stort antal synpunkter togs emot under samrådsfasen. De synpunkter som mottogs rörde det inledande alternativa paket som beskrivs i skälen 28–68 i beslutet att inleda förfarandet (nedan kallat det inledande alternativa paketet). De brittiska myndigheterna har uppdaterat det alternativa paketet (se avsnitt 2.3) så att det speglar de synpunkter som erhållits från berörda parter och innehållet i deras egen marknadsstudie (38).

(60)

Med tanke på det stora antalet synpunkter (39) beskrivs i detta avsnitt de huvudsakliga synpunkter som delades av flera berörda parter för att bidra till bedömningen av likvärdigheten av det alternativa paketet med avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(61)

De flesta synpunkter som mottogs tyder på att det inledande alternativa paketet har ett antal inslag som kan öka konkurrensen på den brittiska marknaden för små och medelstora företag. En del synpunkter tyder på att det alternativa paketet skulle ha en snabbare inverkan på konkurrensen med en lägre verkställanderisk, och att det har möjlighet att stärka fler än bara en utmanarenhet (som är fallet med avyttringen av Rainbow-verksamheten).

(62)

Vissa berörda parter föreslår när det gäller det inledande alternativa paketet som helhet att

(63)

De brittiska myndigheterna anser att det alternativa paketet är åtminstone likvärdigt med en avyttring av Rainbow-verksamheten med avseende på inverkan när det gäller att begränsa potentiella snedvridningar i konkurrensen, och att det kan genomföras med större säkerhet och snabbare än en avyttring.

(64)

De brittiska myndigheterna anser att det alternativa paketet som helhet är utformat för att bygga upp kapaciteten på marknaden till att fungera som en motor för att höja de nuvarande nivåerna för marknadsomfattande byten på marknaden för banktjänster för små och medelstora företag samt medelstora affärsrörelser. I egenskap av den största aktören kommer den största bördan att falla på RBS. Beredskaps- och innovationsfonden är svårare att kvantifiera än fördelarna med ordningen för bytesincitament, men denna fond kommer att stärka flera bankers utbud av banktjänster för små och medelstora företag och kommer därmed att leda till ett större urval på marknaden, skapa en mångfald affärsmodeller och fungera som en drivkraft för byten. Den kommer även att påskynda utvecklingen av nya företag och ny teknik som skulle minska de små och medelstora företagens beroende av sina banker.

(65)

De brittiska myndigheterna hävdar att det alternativa paketet har utformats för att uppfylla samma mål som den ursprungliga avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(66)

När det gäller den inverkan det alternativa paketet kommer att ha på marknadssegmentet mellanstora affärsrörelser, anser de brittiska myndigheterna även följande:

(67)

De brittiska myndigheterna anser dessutom att det alternativa paketet har ytterligare fördelar gentemot avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(68)

Rörande synpunkterna från berörda parter nämner de brittiska myndigheterna följande:

(69)

I ett antal synpunkter från berörda parter nämndes att storleken på beredskapsfonden för små och medelstora företag borde utökas, eftersom detta skulle leda till en större inverkan på konkurrensen på marknaden för banktjänster för små och medelstora företag.

(70)

I andra synpunkter från berörda parter nämndes att en fragmentering av medel mellan ett stort antal banker så att ingen kan göra meningsfulla investeringar inte skulle ha någon nämnvärd inverkan på konkurrensen eller koncentrationen. Hellre än att det görs lika stora utbetalningar inom respektive pool bör storleken på utbetalningarna variera så att man tar hänsyn till den sökandes faktiska behov och investeringsplaner.

(71)

Ett antal parter ansåg också att beredskapsfonden för små och medelstora företag borde öppnas i högre grad för de institutioner som inte har en befintlig stark kapacitet rörande checkräkningskonton, och att icke-banker (t.ex. hypoteksinstitut) borde ha möjlighet att dra nytta av fonden för utvecklingsmöjligheter.

(72)

De brittiska myndigheterna anser att det är rimligt att förvänta sig att beredskapsfonden för små och medelstora företag, i synnerhet när den kombineras med ordningen för bytesincitament, kommer att öka utmanarenheternas marknadsandelar, och därför leda till en motsvarande minskning av RBS marknadsandel.

(73)

De brittiska myndigheterna anser att fonden för utvecklingsmöjligheter kommer att öka utmanarenheternas marknadsandelar, eftersom den i hög grad kommer att förbättra de ekonomiska aspekterna för banker som ger sig in på marknaden för banktjänster för små och medelstora företag (och, om de så önskar, för mellanstora affärsrörelser) och/eller vidareutvecklar sin befintliga kapacitet. Som en illustration av den underliggande idén skulle ett bidrag på tre miljoner pund från fonden kunna göra att ett projekt på tio miljoner pund som ligger på gränsen till att vara ekonomiskt genomförbart i stället blir genomförbart, genom att öka avkastningen på investeringar i ett projekt från en nivå lägre än kapitalkostnaden till en lönsam och bärkraftig nivå.

(74)

Som svar på synpunkterna från berörda parter har de brittiska myndigheterna gjort följande förändringar av det alternativa paketet:

(75)

En del berörda parter tvivlade på att den föreslagna storleken på bidragen skulle utgöra ett tillräckligt incitament för att uppmuntra tillräckligt många kunder att ta sig an mödan med att överföra sina konton. Historiskt sett har kunder visat sig vara inaktiva och det bör finnas ett tydligt, sömlöst förfarande för kunder att överföra sina konton. För att underlätta byten bör RBS också dela med sig av informationen om sina kunder till utmanarenheterna (inklusive deras kreditregister). En del berörda parter nämnde behovet av att tillhandahålla ett historiskt register över kunderna för bedömning av deras kreditvärdighet.

(76)

I ett antal synpunkter nämndes att storleken på bidragen borde ökas för att möjliggöra byten (och kopplas till kundens komplexitet och storlek), vilket skulle kräva att den övergripande storleken på ordningen för bytesincitament ökas betydligt.

(77)

I vissa synpunkter angavs att varaktigheten för ordningen för bytesincitament borde vara tillräcklig för att säkerställa att tiden inte utgör en betydande restriktion. En automatisk utökning av kundsfären (om den önskade bytesnivån inte uppnås) föreslogs också.

(78)

I flera synpunkter föreslogs att det alternativa paketet även borde inriktas på att överföra lån jämte överföringen av checkräkningskonton, eftersom inriktningen på checkräkningskonton bortser från behovet av större konkurrens på lånemarknaden för små och medelstora företag. Paketet skulle vara alltför inriktat på tillhandahållare av checkräkningskonton. Lånemarknaden för små och medelstora företag anses vara betydligt mer lönsam än checkräkningskontomarknaden, och snedvridningen av konkurrensen måste åtgärdas även på lånemarknaden för små och medelstora företag. I synpunkterna nämns även att utmanarenheterna för närvarande är missgynnade eftersom de fyra största bankerna tillåts använda en avancerad internmetod snarare än den standardiserade kapitalmetoden, vilket gör att de fyra bankerna kan erbjuda bättre prissättning för lån än utmanarenheterna.

(79)

I en del synpunkter föreslogs att RBS borde tvingas avyttra sina kunder (inklusive tvångsförsäljning av checkräkningskonton och/eller lån) snarare än att ge kunderna möjlighet att byta bank. I andra synpunkter föreslogs att RBS borde förpliktiga sig att överföra ett minsta antal checkräkningskonton netto, och att det borde finnas påföljder för ett bristfälligt utförande.

(80)

I ett antal synpunkter föreslås även att ordningen för bytesincitament endast bör inledas efter att de investeringar som möjliggjorts genom beredskapsfonden för små och medelstora företag har kunnat genomföras.

(81)

Rörande ordningen för bytesincitament, som ingick i det inledande alternativa paketet, anser de brittiska myndigheterna följande:

(82)

Som svar på synpunkterna från berörda parter hävdar de brittiska myndigheterna att de är säkra på att tillräckligt många små och medelstora företagskunder skulle överföra sina konton med de finansiella incitament som erbjuds eftersom

(83)

Som svar på synpunkterna från berörda parter anser de brittiska myndigheterna vidare att

(84)

Som en reaktion på synpunkterna från berörda parter och på sin egen marknadsstudie har de brittiska myndigheterna också gjort följande ändringar av ordningen för bytesincitament:

(85)

Ett antal berörda parter ifrågasatte fördelarna som ordningen om tillgång till bankfilialer skulle ha med avseende på konkurrensen på marknaden för banktjänster för små och medelstora företag, och att ordningens förvaltning och finansiering skulle vara betungande för de berörda kunderna och utmanarenheterna, och att den kan utgöra en resultatlös tidsspillan för organet.

(86)

Ett litet antal berörda parter stödde ordningen om tillgång till bankfilialtiller, och trodde att de skulle komma att dra nytta av den.

(87)

Som en reaktion på de synpunkter som inkommit där det framhållits att ordningen om tillgång till bankfilialer troligen kommer att vara av begränsat intresse för utmanarenheterna, men viktig för ett fåtal, behålls bankfilialtillgångsordningen, men med följande ändringar:

(88)

Vissa berörda parter var kritiska till den föreslagna innovationsfonden som de ansåg var onödig och trodde, med tanke på dess långsiktighet, att den inte skulle ha någon meningsfull inverkan på konkurrensen och inte kommer att ha någon effekt alls på RBS ställning på den brittiska marknaden för små och medelstora företag. De hävdade att det hade varit bättre om finansieringen från innovationsfonden hade omdirigerats till andra delar av paketet.

(89)

Några synpunkter på fonden var positiva och att den skulle bidra till att påskynda innovationen i sektorn för banktjänster för små och medelstora företag. En del gjorde också gällande att banker och hypoteksinstitut också bör kunna dra nytta av fördelarna med denna finansiering.

(90)

Med anledning av de inkomna synpunkterna ska innovationsfonden slås ihop med beredskapsfonden för små och medelstora företag till en beredskaps- och innovationsfond. Denna åtgärd avser att åtgärda farhågorna kopplade till att ha två olika fonder genom att ge utrymme för större flexibilitet när det gäller vem som kan ansöka och hur medlen fördelas, samtidigt som man behåller fördelarna med finansieringen av innovationer som rör små och medelstora företag.

(91)

Enligt artikel 107.1 EUF-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag, förbjudet i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Kommissionen noterar att de brittiska myndigheterna uppger att inget ytterligare statligt stöd skulle godkännas som en del av det uppdaterade alternativa paketet.

(92)

Om en åtgärd ska anses utgöra statligt stöd i den mening som avses i denna bestämmelse måste därför följande kumulativa villkor uppfyllas: i) Åtgärden måste tillskrivas staten eller finansieras med statliga medel. ii) Åtgärden måste medföra en fördel för mottagaren. iii) Fördelen måste vara selektiv. iv) Åtgärden måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och måste kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna.

(93)

Det uppdaterade alternativa paket som beskrivs i avsnitt 2.3 utgör en ekonomisk kostnad för RBS. På grundval av de uppgifter som tillhandahållits av de brittiska myndigheterna skulle det alternativa paketet ha en uppskattad initial kostnad för RBS på omkring 833 miljoner pund (51), och dessutom en ytterligare fortlöpande kostnad på grund av förlorade vinster (52). Inga statliga medel kommer att utbetalas av staten till RBS för att finansiera dessa åtgärder. Kostnaden för det uppdaterade alternativa paketet ska uteslutande bäras av RBS.

(94)

Med tanke på att det uppdaterade alternativa paketet inte inbegriper statliga resurser med avseende på RBS finns det inget behov av att bedöma de andra kumulativa villkoren för att en åtgärd ska räknas som statligt stöd. Det alternativa paketet innebär därför inte något nytt stöd till RBS.

(95)

Kommissionen noterar att det inte finns någon direkt koppling mellan det statliga stöd som beviljades RBS 2008 och 2009 och det uppdaterade alternativa paket som beskrivs i avsnitt 2.3. I det förfarande som ledde fram till omstruktureringsbeslutet åtog sig de brittiska myndigheterna att avyttra Rainbow-verksamheten, och godkännandet av stödet byggde på detta åtagande. Det alternativa paketet har föreslagits åtta år efter det att RBS senast erhöll kapitalstöd. Man kan därför utesluta att det alternativa paketet har en direkt koppling till eller finansieras genom 2008 och 2009 års stöd till RBS.

(96)

Man bör dock observera att staten fortfarande äger 71,2 % av RBS aktier, vilket påpekades i skäl 15. Detta tyder på att den finansiella bördan av det alternativa paketet indirekt men huvudsakligen bäres av staten som majoritetsaktieägare i RBS. De brittiska myndigheterna har dessutom deltagit aktivt i utarbetandet av det alternativa paketet, vilket kan tyda på att utformningen av paketet kan tillskrivas staten. Det alternativa paketet skulle dessutom kunna ge en selektiv fördel till de företag som har rätt att dra fördel av det. Åtgärden har också utformats på så sätt att dess inverkan kanaliseras till utmanarenheterna.

(97)

Även om det alternativa paketet skulle anses utgöra statligt stöd till de banker som skulle dra fördel av det anser kommissionen ändå att det passar in som en nödvändig del av de åtaganden på grundval av vilka stödåtgärderna till fördel för RBS anses vara förenliga på grundval av omstruktureringsbeslutet, det ändrade omstruktureringsbeslutet, och det föreliggande beslutet (53).

(98)

Mot bakgrund av de faktorer som behandlats i avsnitt 5.1.1 drar kommissionen slutsatsen att det uppdaterade alternativa paketet inte betraktas som nytt statligt stöd till RBS.

(99)

Som framkom av analysen i avsnitt 5.1.2, i den mån det alternativa paketet betraktas som statligt stöd till de banker som drar fördel av det, anses sådant stöd vara förenligt på grundval av artikel 107.3 b i EUF-fördraget som en nödvändig del av de åtaganden på grundval av vilka de initiala stödåtgärderna till fördel för RBS anses vara förenliga i det föreliggande ärendet. Förenligheten av det befintliga stödet till RBS mot bakgrund av ersättningen av avyttringsåtagandet med det alternativa paketet undersöks i avsnitt 5.2 i det föreliggande beslutet.

(100)

Även om det uppdaterade alternativa paketet inte förefaller innehålla nytt statligt stöd till RBS godkändes det befintliga stödet bland annat på grundval av åtagandet att sälja Rainbow-verksamheten. De brittiska myndigheterna begär nu att detta åtagande ska ersättas med ett åtagande att genomföra det uppdaterade alternativa paketet. Kommissionen måste därför bedöma huruvida den föreslagna ersättningen skulle förändra slutsatsen att det befintliga stödet till RBS är förenligt med den inre marknaden.

(101)

Kommissionen kan i princip ändra ett omstruktureringsbeslut, t.ex. det ändrade omstruktureringsbeslutet, om ändringen grundar sig på nya åtaganden som kan anses motsvara de ursprungliga åtagandena (54). I denna situation skulle de befintliga stödåtgärderna förbli förenliga på grundval av artikel 107.3 b i EUF-fördraget om det övergripande förhållandet är oförändrat i jämförelse med det ursprungliga beslutet. För att det övergripande förhållandet ska bibehållas får ersättningen av avyttringsåtagandet med det alternativa paketet inte påverka stödmottagarens lönsamhet negativt, och de sammantagna åtagandena måste förbli likvärdiga i fråga om ansvarsfördelning och kompenserande åtgärder, med beaktande av kraven i omstruktureringsmeddelandet (55).

(102)

Kommissionen måste bedöma om ändringarna av de ändrade åtagandena leder till att beslutet i det ändrade omstruktureringsbeslutet ifrågasätts vad gäller RBS förmåga att återställa lönsamheten utan behov av ytterligare statligt stöd.

(103)

Enligt de brittiska myndigheternas uppskattning (se tabell 3) överstiger kostnaden för det alternativa paketet inte kostnaderna för att fortsätta med avyttringen av Rainbow-verksamheten. Kommissionen anser därför att ett byte till det alternativa paketet inte skulle påverka RBS lönsamhet på ett betydande sätt.

(104)

Det bör också noteras att Rainbow-verksamheten i sig inte är en förlustskapande enhet (56). Ändringarna av de ändrade åtagandena som tillåter att RBS behåller Rainbow-verksamheten skulle därför inte ha negativ inverkan på RBS lönsamhet.

(105)

Kommissionen drar preliminärt slutsatsen att de ändringar som föreslagits av de brittiska myndigheterna inte äventyrar RBS lönsamhet.

(106)

RBS har sedan 2008 haft betydande förluster som kan hänföras till stamaktieägarna (57), förluster som huvudsakligen är ett resultat av ackumuleringen av stora engångsposter såsom böter och förlikningar för tidigare fel i yrkesutövningen samt felaktig försäljning av vissa produkter, omstruktureringskostnader och större förluster än förväntat på tillgångar som inte hör till kärnverksamheten. Kommissionen måste därför bedöma om dess slutsats att RBS kommer att kunna återställa sin lönsamhet utan ytterligare statligt stöd fortfarande är giltig.

(107)

Kommissionen noterar att RBS resultat från första halvåret 2017 tyder på ökad lönsamhet (58). RBS rapporterade en rörelseavkastning till stamaktieägarna på 939 miljoner pund för första halvåret 2017.

(108)

Kärnprimärkapitalkvoten har förbättrats ytterligare sedan 2013, och den huvudsakliga rörelsevinsten har fortsatt att vara positiv, såsom beskrivs i skäl 11 i beslutet att inleda förfarandet.

(109)

Kommissionen anser därför att de föreslagna ändringarna inte bestrider den slutsats som dragits i det ändrade omstruktureringsbeslutet rörande RBS förmåga att återställa sin lönsamhet.

(110)

Det ändrade omstruktureringsbeslutet tyder på att avyttringen av Rainbow-verksamheten togs med i beräkningen som en åtgärd som skulle begränsa snedvridningar av konkurrensen och att den varken utgjorde en ansvarsfördelningsåtgärd eller en åtgärd som begränsade omstruktureringskostnaderna (59). Det föreslagna uppdaterade alternativa paketet påverkar i sig inte den utvärdering av ansvarsfördelningen som tidigare utförts av kommissionen.

(111)

De anmälda förändringarna påverkar därför inte bedömningen av ansvarsfördelningen som gjordes i omstruktureringsbeslutet och i det ändrade omstruktureringsbeslutet.

(112)

Enligt det ändrade omstruktureringsbeslutet (60) hade åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten främst till syfte att begränsa den snedvridning av konkurrensen som stödet till RBS skulle ha kunnat ge upphov till. Mer exakt syftade åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten till att undvika att det mycket stora statliga stöd som RBS beviljades 2008 och 2009 skulle leda till en oskälig snedvridning av konkurrensen på den brittiska marknaden för banktjänster för små och medelstora företag samt medelstora affärsrörelser, där RBS var marknadsledande (61). För att undvika att stärka RBS ställning på denna marknad och därmed minska konkurrensen där, förband sig de brittiska myndigheterna att se till att RBS avyttrade en enhet med en marknadsandel på 5 % på den brittiska marknaden för små och medelstora företagskunder och kunder som är mellanstora affärsrörelser (62).

(113)

Syftet med det alternativa paketet såsom det beskrivs i avsnitt 3.3 är att åtgärda snedvridningen av konkurrensen på samma sätt som det åtagande att avyttra Rainbow-verksamheten som paketet ersätter.

(114)

Kommissionen måste därför bedöma huruvida det uppdaterade alternativa paketet är likvärdigt med det avyttringsåtagande det ska ersätta.

(115)

Det alternativa paketet består huvudsakligen av två enskilda åtgärder. Kommissionen avser att bedöma likvärdigheten både på enskild åtgärdsnivå och på paketnivå.

(116)

Kommissionen noterar att finansieringen från beredskaps- och innovationsfonden (63) till utmanarenheter för att utöka deras möjlighet att erbjuda banktjänster till små och medelstora företag sannolikt kommer att öka konkurrensen på marknaden för banktjänster för små och medelstora företag.

(117)

På grundval av de synpunkter från berörda parter som kommissionen mottog som en följd av beslutet att inleda förfarandet drar kommissionen slutsatsen att fördelningen av medlen i olika anslag med en storlek på upp till 120 miljoner pund möjliggör en förstärkning av banktjänsteutbudet hos flera enheter och kan leda till ett större urval på marknaden.

(118)

Det intresse som visats och den återkoppling som erhållits från berörda parter rörande hur de skulle använda eventuella medel från beredskaps- och innovationsfonden ger ytterligare stöd för tanken att fonden för utvecklingsmöjligheter kommer att få en positiv inverkan på konkurrensen på marknaden.

(119)

På grundval av de synpunkter som erhållits från berörda parter motsvarar storleken på tilldelningarna i stora drag den storlek som vissa av de berörda parterna angav att de skulle behöva för att motiveras till att investera i sin kapacitet för banktjänster för små och medelstora företag. Parterna måste konkurrera om utbetalningar från fonderna, och huvuddelen av medlen kommer att gå till de enheter som för organet kan lägga fram det starkaste konkurrensbefrämjande alternativet. Kommissionen anser att storleken på anslagen från beredskaps- och innovationsfonden är lämplig och att konkurrensen kommer att leda till en större inverkan på marknaden.

(120)

Kommissionen noterar att resurserna i beredskaps- och innovationsfonden, av totalt 425 miljoner pund, är samlade i fyra stora anslag som tillsammans uppgår till 330 miljoner pund. Det finns i själva verket ett stort gap mellan marknadsandelen för de fyra ledande brittiska bankerna för små och medelstora företag (64) och utmanarenheternas marknadsandel. Vidare finns det bland utmanarenheterna stora skillnader mellan de enheter som har en etablerad bankverksamhet för små och medelstora företag och de som nyligen har tagit sig in på marknaden eller som erbjuder ett begränsat urval produkter, och som ofta riktar in sig på de minsta av de små och medelstora företagen. Syftet med avyttringen av Rainbow-verksamheten var att skapa en bank för små och medelstora företag samt medelstora affärsrörelser som, även om den var mindre än de fyra ledande bankerna för små och medelstora företag, ändå skulle vara tillräckligt stor för att utmana dem. En finansiering som huvudsakligen inriktas på de få utmanarenheter som har en stark befintlig kapacitet när det gäller checkräkningskonton för små och medelstora företag får sannolikt störst effekt på konkurrensen på marknaden och leder med större säkerhet till att betydligt stärka en eller flera enheters ställning. Detta skulle därför öka likvärdigheten med den inverkan som avyttringen av Rainbow-verksamheten skulle ha fått, jämfört med ett alternativt paket som skulle ha varit inriktat på de nya marknadsaktörerna eller på banker som endast erbjuder ett begränsat utbud av banktjänsteprodukter för små och medelstora företag och som ofta inriktar sig endast på de minsta små och medelstora företagen.

(121)

Enligt de synpunkter som erhållits från berörda parter är det viktigt för utmanarenheterna att först bygga upp extra kapacitet som stöd för försöket att övertyga W&G:s kunder att överföra sina konton genom bytesincitamentet. Kommissionen anser att om man beviljar en period på tre månader efter det att ett bidrag har beviljats från beredskaps- och innovationsfonden skulle utmanarenheterna ha möjlighet att planera för och genomföra ytterligare investeringar utan onödiga dröjsmål när det gäller genomförandet av ordningen för bytesincitament.

(122)

Kommissionen noterar att ordningen för bytesincitament (65) kommer att öka konkurrensen på bankmarknaden för små och medelstora företag genom att överföra kunder från RBS till utmanarenheterna. Genomförandet av ordningen för bytesincitament syftar till att överföra kunder som utgör tre procentenheter av RBS marknadsandel av den brittiska bankmarknaden för små och medelstora företag (beräknat på grundval av antalet små och medelstora företag).

(123)

När det gäller det antal små och medelstora företag som överförs skulle ordningen för bytesincitament kunna leda till en minskning av RBS marknadsandel med över tre procentenheter, men i detta fall skulle den kundpool som byter ha en större andel mindre små och medelstora företag. Eftersom det finansieringsbelopp som finns att tillgå för åtgärd B är begränsat måste en överföring av fler kunder betyda att bidragen i genomsnitt måste vara mindre, vilket leder till att de överförda kunderna måste vara små och medelstora företag som är mycket små, något som dock inte var syftet med avyttringen av Rainbow-verksamheten. Sammanfattningsvis bör man, när man bedömer likvärdigheten, komma ihåg att ordningen för bytesincitament kommer att göra det möjligt att begränsa överföringen av RBS marknadsandel till tre procentenheter.

(124)

Rörande sannolikheten att minskningen med tre procentenheter kommer att uppnås noterar kommissionen att de erbjudanden som läggs fram av utmanarenheterna måste vara tillräckligt attraktiva för att övertyga så många kunder som möjligt att överföra sina konton. Mot bakgrund av de synpunkter som erhållits från berörda parter, den storlek på bidragen som nämndes i den RBS-beställda undersökningen från Charterhouse Research (66) och den ökade finansiering som finns att tillgå för åtgärd B, anser kommissionen att denna nu är tillräckligt stor för att utgöra ett incitament för en överföring av kunder som är likvärdig en marknadsandel på tre procentenheter.

(125)

Kommissionen anser att utökningen av varaktigheten, utökningen av verksamhetssfären och multiplikatorn, såsom beskrivs i skälen 52 och 53, är viktiga kontroller som ger ytterligare stöd för tanken att en överföring av tre procentenheter av RBS marknadsandelar kan uppnås.

(126)

Kommissionen anser också att checkräkningskonton utgör en ”inkörsprodukt” för små och medelstora företag och att dessa företag i allmänhet vänder sig till sin checkräkningskontoleverantör när de vill ha andra banktjänster, såsom lån (67). Kommissionen anser därför att incitamenten för att överföra sina checkräkningskonton även fungerar som incitament för kunderna att överföra sina låneprodukter.

(127)

Kommissionen noterar att de lånebidrag som beskrivs i skäl 48 skulle göra det möjligt för utmanarenheterna att ge små och medelstora företagskunder ytterligare incitament att överföra andra produkter jämte sina checkräkningskonton. Storleken på lånebidraget begränsar också den nackdel som berörda parter har påtalat när det gäller användningen av den standardiserade kapitalmetoden (68). Kommissionen anser att detta utgör ytterligare stöd för att det alternativa paketet är likvärdigt den avyttring av Rainbow-verksamheten genom vilken dessa lån skulle ha överförts till en potentiell köpare.

(128)

Kommissionen noterar även att de 75 miljoner pund som öronmärkts för att bidra till att underlätta byten (kompensation för hävningsavgifter avseende överföringen av lånesaldon eller andra tredjepartskostnader såsom juridiska arvoden) och CASS kommer att minska hindren för kunder när det gäller att överföra sina konton till utmanarenheterna.

(129)

Kommissionen anser också att organets befogenheter och kontroll (69) säkerställer att ordningen för bytesincitament kan anpassas ytterligare efter marknadssignalerna efter det att ordningen har lanserats.

(130)

Kommissionen anser inte att det är problematiskt att man inte längre planerar att erbjuda tillgång till RBS filialer (se skäl 57) kostnadsfritt, såsom föreslås i den inledande versionen av det alternativa paketet. De etablerade utmanarenheterna för små och medelstora företag ansåg att de inte behöver denna tillgång för att kunna konkurrera med de fyra ledande bankerna för små och medelstora företag. Genom att använda de medel som från början tilldelades den (från början kostnadsfria) ordningen om tillgång till bankfilialer för åtgärderna A och B, allokeras medlen för det alternativa paketet på ett mer effektivt sätt för att uppnå likvärdighet med avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(131)

På grundval av de förändringar som har införts i ordningen för bytesincitament och de kontroller som ingår i ordningen och de synpunkter som mottagits från berörda parter drar kommissionen slutsatsen att ordningen för bytesincitament med stor sannolikhet skulle kunna uppnå en överföring av tre procentenheter av RBS marknadsandelar.

(132)

Som anges i beslutet att inleda förfarandet (70) finns det olika sätt att bedöma det alternativa paketets likvärdighet. I kontrafaktiska termer kan inverkan av det alternativa paketet jämföras med den inverkan som en försäljning av Rainbow-verksamheten till en köpare i sektorn skulle förväntas få om den genomfördes nu (”Avyttringen av Rainbow-verksamheten” i tabell 3) eller med den inverkan som avyttringen av Rainbow-verksamheten kunde förväntas ha enligt omstruktureringsbeslutet (”Syfte 2009 års beslut” i tabell 3). Med avseende på den indikator som har använts kan man mäta likvärdigheten med hjälp av olika indikatorer, såsom utvecklingen av RBS marknadsandel avseende små och medelstora företag, de finansiella kostnaderna för RBS, och storleken på de överförda tillgångarna och skulderna.

(133)

I tabell 3 jämförs de tre scenarierna på grundval av olika indikatorer.

Tabell 3

Jämförelse av tre scenarier på grundval av olika indikatorer

(134)

Syftet med avyttringen av Rainbow-verksamheten i omstruktureringsbeslutet och det ändrade omstruktureringsbeslutet är att begränsa snedvridningen av konkurrensen på den brittiska marknaden för banktjänster för små och medelstora företag och medelstora affärsrörelser. De brittiska myndigheterna har utarbetat det uppdaterade alternativa paketet i syfte att åstadkomma samma underliggande syfte.

(135)

Alternativen kan jämföras med hjälp av inverkan på RBS marknadsandel av den brittiska marknaden för små och medelstora företag. Enligt omstruktureringsbeslutet förväntades avyttringen av Rainbow-verksamheten leda till en förlust av marknadsandelar på 5 %, såsom beskrivs i skäl 112 i beslutet att inleda förfarandet. Det alternativa paketet bör även leda till en förlust av marknadsandelar. Denna skulle uppgå till uppemot 3 %, om man endast tar med ordningen för bytesincitament i beräkningen. Kommissionen anser att inverkan av beredskaps- och innovationsfonden också kommer att vara tillräckligt betydande för att små och medelstora företag ska kunna föras över från RBS och från andra banker. Denna inverkan är dock svår att kvantifiera.

(136)

Som de brittiska myndigheterna har påpekat (73) är det rimligt att ta hänsyn till det faktum att RBS har förlorat marknadsandelar på den brittiska marknaden för små och medelstora företag alltsedan omstruktureringsbeslutet fattades. De brittiska myndigheterna hänvisade till en dataleverantör. Olyckligtvis började inte dataleverantören att utarbeta uträkningar av marknadsandelar förrän under fjärde kvartalet 2010. Som en följd av detta finns det ingen sammanhängande tidsserie som täcker perioden från 2008 eller 2009 till dags dato. Enligt de uppgifter som beräknats av uppgiftslämnaren var RBS marknadsandel under fjärde kvartalet 2010 (första datapunkten) så hög som [25–30] % av marknaden för små och medelstora företag med en omsättning på upp till 25 miljoner pund. Enligt dessa uppgifter förlorade RBS mellan fjärde kvartalet 2010 och fjärde kvartalet 2016 [3–7] % av sin marknadsandel av marknaden för små och medelstora företag med en omsättning på upp till 25 miljoner pund (74). Kommissionen anser att det är mer välbetänkt att använda förlusten i marknadsandelar sedan fjärde kvartalet 2011 ([0–5] %) än att använda förlusten i marknadsandelar sedan fjärde kvartalet 2010 ([3–7] %), eftersom den första datapunkten (fjärde kvartalet 2010) ger en högre marknadsandel än vad som rapporterades från andra källor vid tiden för omstruktureringsbeslutet, och man därför inte kan utesluta att det är fråga om ett engångstoppvärde som inte på ett korrekt sätt återspeglar startpunkten under 2008–2009. Kommissionen anser därför att den marknadsandel i marknadssegmentet brittiska små och medelstora företag som redan har gått förlorad på ett välbetänkt sätt kan kvantifieras till [0–5] %.

(137)

Den minskning av RBS marknadsandel med 5 % som förväntas enligt omstruktureringsbeslutet överskrids om man lägger ihop den förlust av marknadsandelar som förväntas på grund av det alternativa paketet (upp till 3 % enbart som en följd av åtgärd B) med den observerade förlusten av marknadsandelar på [0–5] %.

(138)

På grundval av analysen i skälen 122–131 bedömer kommissionen att det är mycket sannolikt att en överföring av 3 % av marknadsandelarna när det gäller små och medelstora företagskunder kommer att uppnås genom det alternativa paketet.

(139)

Sammanfattningsvis anser kommissionen att förlusten av marknadsandelar för små och medelstora företag som förutsågs 2009 vid tiden för omstruktureringsbeslutet skulle uppnås av det alternativa paketet.

(140)

Kommissionen noterar att åtgärd A är inriktad på små och medelstora företagskunder, men att den inte utesluter att medelstora affärsrörelser kan dra fördel av det alternativa paketet. Fonden för utvecklingsmöjligheter och innovation kommer att göra det möjligt för banker att förbättra och utöka sina befintliga erbjudanden om banktjänster till större små och medelstora företag och därmed också till medelstora affärsrörelser. Till exempel tillkännagav en av bankerna i sin skrivelse efter beslutet att inleda förfarandet att den skulle investera upp till 25 miljoner pund i en avancerad internetplattform för företagsbanktjänster som skulle erbjuda avancerade digitala funktioner (inklusive växelkurser och funktioner för internationella betalningar) för små, mellanstora och stora affärsrörelser. Denna bank räknade med att ytterligare investeringar för upp till 50 miljoner pund skulle bidra till att den kunde vända sig till alla marknadssegment.

(141)

Kommissionen anser även att ordningen för bytesincitament (med stora bidrag till de större, mer komplexa små och medelstora företagen) kommer att utgöra ett ytterligare incitament för utmanarenheterna att ytterligare förbättra produkterna och tjänsterna för dessa större små- och medelstora företag. Dessa utmanarenheter kommer därför också att förbättra kapaciteten att betjäna kunder som är mellanstora affärsrörelser.

(142)

Kommissionen noterar även att anslagen och bidragen i åtgärderna A och B koncentreras hos de få utmanarenheter som har en stark befintlig kapacitet när det gäller checkräkningskonton för små och medelstora företag. Dessa utmanarenheter kommer även att vara de enheter som sannolikt kommer att konkurrera om de mellanstora affärsrörelserna.

(143)

Enligt de uppgifter som beräknats av uppgiftslämnaren var RBS marknadsandelssegment så högt som [30–35] % under fjärde kvartalet 2010 (första datapunkten) på marknaden för affärsrörelser med en omsättning på över 25 miljoner pund (75). Enligt dessa uppgifter förlorade RBS [5–10] % av sin marknadsandel mellan fjärde kvartalet 2010 och andra kvartalet 2017 på marknaden för små och medelstora företag med en omsättning på upp till 25 miljoner pund (76). På samma sätt som för marknadssegmentet små och medelstora företag anser kommissionen att det är mer välbetänkt att använda förlusten av marknadsandelar från fjärde kvartalet 2011 än att använda förlusten av marknadsandelar sedan fjärde kvartalet 2010. Kommissionen noterar att den observerade förlusten av marknadsandelar för RBS när det gäller affärsrörelser från fjärde kvartalet 2011 till fjärde kvartalet 2016 ([0–5] %) ligger i linje med förlusten av marknadsandelar när det gäller små och medelstora företag ([0–5] %). Den observerade förlusten av marknadsandelar är ännu större när man tar med i beräkningen förlusten i marknadsandelar från fjärde kvartalet 2011 till andra kvartalet 2017 ([5–10] %).

(144)

Kommissionen noterar även att mellanstora affärsrörelser ofta kräver mer komplexa och varierade banktjänsteprodukter. Endast ett mycket begränsat antal utmanarenheter har visat något reellt intresse för dessa kunder (77), eftersom de flesta enheter inte har kapacitet att utveckla dessa produkter på ett lönsamt sätt. Kommissionen tycker även att det är rimligt att överväga de brittiska synpunkterna i skäl 66 e, som anger att avyttringen av Rainbow-verksamheten skulle ha fått en mindre och/eller osäkrare inverkan på konkurrensen i segmentet mellanstora affärsrörelser jämfört med segmentet små och medelstora företag.

(145)

Även om det är svårare att kvantifiera snedvridningen av konkurrensen på grund av det alternativa paketets indirekta inverkan på segmentet medelstora affärsrörelser anser kommissionen att det är troligt att det alternativa paketet tillsammans med den observerade förlusten av marknadsandelar skulle inverka på konkurrensen för mellanstora affärsrörelser i åtminstone lika stor grad som avyttringen av Rainbow-verksamheten. Kommissionen drar därför slutsatsen att åtgärderna A och B åtgärdar snedvridningen av konkurrensen även för medelstora affärsrörelser.

(146)

Med avseende både på kunder som är mellanstora affärsrörelser och små och medelstora företagskunder kan den uppskattade totala kapitalförlusten i de olika scenarierna också användas för att jämföra likvärdigheten mellan avyttringen av Rainbow-verksamheten och det alternativa paketet.

(147)

Omstruktureringsbeslutet innehöll inte någon uppskattning av kapitalkostnaden för avyttringen av Rainbow-verksamheten. Det är dock rimligt att använda uppskattningen av den kapitalkostnad som försäljningen av Rainbow-verksamheten skulle ge upphov till om den genomförs, vilket har kvantifierats av de brittiska myndigheterna.

(148)

Den kostnad som RBS har ådragit sig sedan 2009 för att uppfylla avyttringsåtagandet uppgår till [1–3] miljarder pund (78). Detta omfattar flera typer av kostnader, varav den största är teknikrelaterade kostnader för att skapa en separat it-plattform för Rainbow-verksamheten.

(149)

Den direkta kapitalförlusten (79) på grund av det alternativa paketet är mindre än om man fortsätter med avyttringen av Rainbow-verksamheten. När man lägger ihop de kostnader som RBS redan har ådragit sig är det dessutom tydligt att det alternativa paketet är dyrare än vad som indirekt planerades i omstruktureringsbeslutet (80).

(150)

Om man använder denna indikator står det sammanfattningsvis klart att det alternativa paketet, såsom hävdas av de brittiska myndigheterna, inte lättar den finansiella bördan för RBS jämfört med vad som planerades i omstruktureringsbeslutet. Det är i själva verket betydligt mer kostsamt.

(151)

Inverkan på kärnkapitalkvoten kan också användas för att jämföra de olika scenarierna. Skillnaden mellan de två indikatorerna kärnkapitalkvot och kapitalförlust är att den förra även tar hänsyn till minskningen i riskvägda tillgångar: om ett scenario skapar en större minskning av riskvägda tillgångar har det – för en given kapitalförlust – en mindre negativ effekt på kärnkapitalkvoten.

(152)

Siffrorna för kärnkapitalkvoten tillhandahölls av de brittiska myndigheterna. Tabell 3 visar att det alternativa paketets inverkan på kärnprimärkapitalkvoten är betydligt större. Detta tycks vara en följd av att det medför en mindre förlust av tillgångar. Även om kapitalförlusten är något mindre har det således en något mer negativ effekt på kärnkapitalkvoten.

(153)

De alternativa scenarierna kan även jämföras när det gäller de totala tillgångarna. Den totala inverkan på tillgångarna av det alternativa paketet är betydligt mindre än under åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten.

(154)

Målet med åtagandet att avyttra Rainbow-verksamheten var att avyttra en lönsam enhet. För att vara en lönsam enhet behövde Rainbow-verksamheten ha tillräckligt många inkomstskapande tillgångar och kunder för att kunna bära kostnaderna för sitt stora filialnätverk och sin stora infrastruktur. Därför omfattade Rainbow-verksamhetens verksamhetssfär även ett stort antal lån till och insättningar av privatkunder, förutom de lån till och insättningar av små och medelstora företag som utgjorde fokus för den åtgärd som var inriktad på att öka konkurrensen på marknaden för små och medelstora företag.

(155)

I det alternativa paketet planeras inte någon överföring av privatkundverksamheten och andra tillgångar och skulder som inte rör små och medelstora företag. Det är inriktat på att åstadkomma en överföring av en del av de små och medelstora företagskunderna, med deras tillgångar (lån) och skulder (insättningar). Det alternativa paketet är därför mycket mindre när det gäller värdet på de tillgångar som överförs, men försöker åstadkomma en liknande inverkan på den brittiska marknaden för banktjänster för små och medelstora företag.

(156)

Från och med datumet för omstruktureringsbeslutet (14 december 2009) har RBS verkligen ansträngt sig för att avyttra Rainbow-verksamheten vilket bevisas av de förfaranden som därefter har inletts, de stora resurser som använts och den personalstyrka som avsatts för avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(157)

Dessa ansträngningar har inneburit stora kostnader för RBS (i synnerhet de uppskattade kostnaderna för att försöka avyttra Rainbow-verksamheten, såsom beskrivs i skäl 148).

(158)

Kommissionen noterar även att det alternativa paketet inte verkar lätta på kraven på RBS. I kostnadstermer skulle genomförandet av det alternativa paketet lägga en ytterligare kostnadsbörda på RBS, förutom de kostnader som RBS redan tidigare har ådragit sig. De sammanlagda kostnaderna sedan 2009 skulle vara betydligt högre än vad som indirekt förväntades i omstruktureringsbeslutet.

(159)

Det alternativa paketet i kombination med de förlorade marknadsandelarna kommer att leda till en minskning totalt sett av RBS marknadsandelar på marknaden för små och medelstora företag som är minst likvärdig med vad som planerades i omstruktureringsbeslutet. Oron för att den mycket stora stödsumman från 2008–2009 används av RBS för att konsolidera eller utöka sin marknadsandel i den redan koncentrerade marknaden för små och medelstora företag skulle därför skingras i lika hög grad som om avyttringen av Rainbow-verksamheten hade genomförts enligt vad som planerades i omstruktureringsbeslutet.

(160)

Kommissionen anser därför, när det gäller syftet att åstadkomma den avsedda inverkan på konkurrensen, att det alternativa paketet är likvärdigt avyttringen av Rainbow-verksamheten.

(161)

Kommissionen noterar även att RBS har genomfört samtliga åtaganden och ändrade åtaganden (utöver avyttringen av Rainbow-verksamheten) i omstruktureringsbeslutet och det ändrade omstruktureringsbeslutet. Den anmälda ersättningen av ett enstaka avyttringsåtagande görs därför mot bakgrund av ett korrekt genomförande av återstoden av omstruktureringsplanen.

(162)

På grundval av bedömningen ovan har kommissionens tvivel rörande likvärdigheten av det alternativa paketet, som uttrycktes i beslutet att inleda förfarandet, undanröjts. Ändringen i åtagandena påverkar inte slutsatsen i omstruktureringsbeslutet och det ändrade omstruktureringsbeslutet, och det statliga stöd som beviljats RBS bör därför förklaras vara förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 107.3 b i EUF-fördraget.

(163)

Dessutom drar kommissionen slutsatsen att det potentiella statliga stödet till det alternativa paketets stödmottagare bör förklaras förenligt eftersom det är en nödvändig del av de åtaganden på vilkas grundval stödåtgärderna till förmån för RBS förklaras vara förenliga.