1.9.2007   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 230/12

(1)

Detta ärende gäller en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (”koncentrationsförordningen”), genom vilken företaget Universal Music Group Inc. (”Universal”, USA), som tillhör Vivendi S.A.-koncernen (”Vivendi”, Frankrike), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i förordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget BMG Music Publishing Group (”BMG”, Tyskland m.fl.), som för närvarande ingår i Bertelsmann-koncernen, genom förvärv av aktier och tillgångar.

(2)

Universal är ett dotterbolag till Vivendi, som är ett internationellt medieföretag. I dess världsomfattande verksamhet ingår musikinspelningar och förlagsverksamhet. Universal bedriver musikförlagsverksamhet genom Universal Music Publishing Group (”UMPG”).

(3)

BMG ingår i Bertelsmann-koncernen (”Bertelsmann”), som är ett internationellt medieföretag. BMG ansvarar för Bertelsmanns världsomfattande musikförlagsverksamhet.

(4)

Marknadsundersökningen visade att koncentrationen genom ensidiga effekter påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på marknaden för näträttigheter i Polen, Storbritannien, Tjeckien, Tyskland och Österrike samt på EES-nivå. De åtaganden som parterna föreslagit kommer dock att lösa konkurrensproblemen.

(5)

Musikförlagsverksamhet innebär att man utnyttjar upphovsmännens immateriella rättigheter (med upphovsmän avses både textförfattare och kompositörer). I regel överför upphovsmännen rättigheterna till sina verk (musikrättigheterna) till musikförläggarna och får betalt av dessa i form av förskott och en del av de royalties som erläggs för att kommersiellt utnyttja verken.

(6)

Musikförläggarna utnyttjar de rättigheter de får från upphovsmännen genom att bevilja licens till rättighetsanvändare. Användarna betalar royalties för användningen av musiken. Beroende på vilken typ av rättigheter det rör sig om beviljas licenserna till rättighetsanvändarna antingen direkt av förläggarna eller genom upphovsrättsorganisationer.

(7)

Den marknadsundersökning som gjordes för att definiera de relevanta produktmarknaderna visade att man när det gäller utnyttjandet av musikrättigheter måste skilja mellan olika kategorier, nämligen mekaniska rättigheter, uppföranderättigheter, synkroniseringsrättigheter, tryckrättigheter och näträttigheter. Dessa kategorier gäller olika sätt att använda musik. Till exempel behövs mekaniska rättigheter för att spela in cd-skivor, uppföranderättigheter för att spela musik i radio och på barer, synkroniseringsrättigheter behövs om musik används i filmer, tryckrättigheter ger användaren rätt att producera notblad och näträttigheter krävs för att sälja musik via Internet och mobiltelefoni. Dessa rättighetskategorier utgör därför separata marknader.

(8)

När det gäller tillhandahållande av musikförlagstjänster till upphovsmän visade marknadsundersökningen att man inte behöver göra någon ytterligare uppdelning, eftersom upphovsmännen i regel inte använder olika förlag för olika kategorier av rättigheter.

(9)

Marknadsundersökningen visade att den geografiska marknaden för tillhandahållande av musikförlagstjänster till upphovsmän och för utnyttjande av uppföranderättigheter, mekaniska rättigheter, synkroniseringsrättigheter, tryckrättigheter och näträttigheter är nationell. Marknaden för näträttigheter kommer i framtiden sannolikt att utvidgas till hela EES-området. Det är inte nödvändigt att exakt definiera alla relevanta produktmarknaders geografiska omfattning, eftersom analysen leder till samma resultat oavsett marknadernas geografiska omfattning.

(10)

Den anmälda koncentrationen påverkar marknaderna för tillhandahållande av musikförlagstjänster till upphovsmän och marknaderna för utnyttjande av uppföranderättigheter, mekaniska rättigheter, synkroniseringsrättigheter, tryckrättigheter och näträttigheter i flera EES-länder och på EES-nivå. Marknadsundersökningen visade att marknaden för näträttigheter är den enda marknad där koncentrationen ger upphov till konkurrensproblem.

(11)

På marknaden för tillhandahållande av musikförlagstjänster till upphovsmän visade marknadsundersökningen att upphovsmännen också i fortsättningen kommer att att ha tillräckligt med alternativ till den sammanslagna enheten. Koncentrationen ger därmed inte upphov till konkurrensproblem på någon av de berörda marknaderna för musikförlagstjänster till upphovsmän.

(12)

När det gäller utnyttjande av musikrättigheter visade marknadsundersökningen att koncentrationen sannolikt inte kommer att ge upphov till konkurrensproblem på marknaderna för mekaniska rättigheter, uppföranderättigheter, synkroniseringsrättigheter och tryckrättigheter. På dessa marknader, där upphovsrättsorganisationerna spelar en dominerande roll (mekaniska rättigheter och uppföranderättigheter) kommer koncentrationen inte att ha någon märkbar effekt, eftersom upphovsrättsorganisationerna fattar beslut om priser och beviljar licenser till användarna på icke-diskriminerande grunder. När det gäller de marknader där förläggarna förvaltar rättigheterna utan deltagande från upphovsrättsorganisationerna (synkroniserings- och tryckrättigheter) visade marknadsundersökningen att kunderna efter koncentrationen kommer att ha tillräckligt med alternativ till den sammanslagna enheten. Det är därför osannolikt att Universal efter koncentrationen kommer att kunna höja priserna för uppföranderättigheter, mekaniska rättigheter, synkroniseringsrättigheter och tryckrättigheter.

(13)

På marknaden för näträttigheter har förläggarna nyligen börjat dra tillbaka sina rättigheter till angloamerikanska repertoarer från de traditionella upphovsrättsorganisationerna och i stället över dem till utvalda upphovsrättsorganisationer som fungerar som ombud för den enskilda förläggaren. Kommissionen bekräftade 2005 i en rekommendation att det är tillåtet att göra på detta sätt.

(14)

Marknadsundersökningen visade att ett sådant tillbakadragande leder till att makten över priserna förs över från upphovsrättsorganisationerna till förläggarna. Under dessa nya förutsättningar kommer Universal efter koncentrationen att kunna kontrollera en stor procentandel av titlarna genom sina (hel- eller delägda) upphovsrättigheter till upphovsmännens verk eller genom sina rättigheter till de enskilda inspelningarna. I Polen, Storbritannien, Tjeckien, Tyskland och Österrike samt på EES-nivå skulle Universal kontrollera 50 % eller mer av topplistelåtarna, vilket skulle innebära att nät- och mobilmusiktjänsterna fick svårt att undvika Universal efter koncentrationen, eftersom de ”måste” ha tillgång till dessa låtar.

(15)

Kommissionen befarade därför att koncentrationen skulle ge Universal möjlighet och incitament att höja priserna för näträttigheter till angloamerikansk musik.

(16)

Man kan därför dra slutsatsen att den föreslagna koncentrationen i dess anmälda form sannolikt påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på marknaderna för näträttigheter i Polen, Storbritannien, Tjeckien, Tyskland och Österrike samt på EES-nivå.

(17)

För att undanröja kommissionens farhågor åtog sig Universal att avyttra ett antal viktiga kataloger över rättigheter till angloamerikansk musik och avtal med upphovsmän. Dessa kataloger omfattar den verksamhet som bedrivs inom EES av Zomba UK, 19 Music, 19 Songs, BBC Music Publishing, Rondor UK samt EES-licensen till Zomba U.S. katalog. Dessa kataloger innehåller många hitlåtar och flera framgångsrika artister som The Kaiser Chiefs, Justin Timberlake och R. Kelly. Även om farhågorna endast gäller näträttigheter måste åtagandena av lönsamhetsskäl avse fullständiga upphovsrättigheter (dvs. även mekaniska rättigheter, uppföranderättigheter, synkroniseringsrättigheter och tryckrättigheter).

(18)

Som svar på resultatet av två marknadstest förbättrade parterna åtagandepaketet betydligt vid två tillfällen. På grund av den höga kvaliteten på de kataloger som Universal slutligen har föreslagit konstaterar kommissionen att åtagandena undanröjer farhågorna beträffande konkurrensen.

(19)

Kommissionen konstaterar därför att parternas åtaganden innebär att den anmälda koncentrationen inte kommer att påtagligt hämma en effektiv konkurrens på den gemensamma marknaden eller en väsentlig del av denna. Koncentrationen förklaras därför förenlig med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 8.2 och 10.2 i koncentrationsförordningen samt artikel 57 i EES-avtalet.