1. 

Överklagande – Grunder – Rättegångsfel – Nödvändigt att det kränker sökandens intressen

(Domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

(se punkt 32)

2. 

Domstolsförfarande – Saken – Ändring under pågående rättegång – Förbud

(Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 76 och 84.1)

(se punkterna 43 och 114)

3. 

Överklagande – Grunder – Grund som åberopas för första gången i ett överklagande – Avvisning

(Domstolens rättegångsregler, artikel 170.1)

(se punkt 70)

4. 

Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Grund avseende missuppfattning av bevisning – Krav på att exakt ange vad som missuppfattats och på att visa vilka fel i bedömningen som lett fram till denna missuppfattning

(Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 168.1 d)

(se punkterna 82 och 83)

5. 

Överklagande – Grunder – Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid tribunalen – Underlåtenhet att ange vari den åberopade felaktiga rättstillämpningen består – Avvisning

(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

(se punkt 88)

6. 

Domstolsförfarande – Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul – Tribunalens behörighet fastställs endast i artikel 272 FEUF och i skiljedomsklausulen – Behörighet att pröva en fastställelsetalan – Räckvidd – Förbud mot att döma utöver det som yrkats (ultra petita)

(Artikel 272 FEUF; domstolens stadga, artikel 21; domstolens rättegångsregler, artiklarna 76 och 84.1)

(se punkterna 99, 100, 106, 107 och 116)

1) 

Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 8 mars 2018 i målet Rose Vision/kommissionen (T‑45/13 RENV och T‑587/15, ej publicerad, EU:T:2018:124), upphävs i den del som tribunalen slog fast, i punkt 160 i den domen, att klaganden inte med stöd av artikel 340 första stycket FEUF kunde anses ha lidit en skada i avtalsförhållanden som en följd av åsidosättandet av punkt II.22 punkt 1 i de allmänna villkoren som utgjorde en del av de avtal som ingåtts mellan Rose Vision SL och Europeiska kommissionen inom ramen för sjunde ramprogrammet som antagits genom Europaparlamentets och rådets beslut nr 1982/2006/EG av den 18 december 2006 om Europeiska gemenskapens sjunde ramprogram för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013).

2) 

Överklagandet ogillas i övrigt.

3) 

Det konstateras att Europeiska kommissionen har åsidosatt de bidragsavtal som avser projektet FutureNEM såvitt avser sekretess för finansiella revisionen 11-INFS-025.

4) 

Rose Vision SL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen och som hänför sig till förfarandet i första instans och till målet om överklagande.