Mål C‑640/15

Tomas Vilkas

(begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (Irland))

”Begäran om förhandsavgörande – Polissamarbete och straffrättsligt samarbete – Rambeslut 2002/584/RIF – Europeisk arresteringsorder – Artikel 23 – Tidsfrist för överlämnande av den eftersökta personen – Möjlighet att vid upprepade tillfällen komma överens om en ny tidpunkt för överlämnande – Den eftersökta personen gör motstånd vid överlämnandet – Force majeure”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2017

1. Polissamarbete–Straffrättsligt samarbete–Rambeslut om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna–Tidsfrist för överlämnande av den eftersökta personen–Det har visat sig omöjligt att överlämna personen inom en frist på tio dagar sedan en ny tidpunkt för överlämnande fastställts vid ett första tillfälle på grund av att personen gjort motstånd vid överlämnandet–Fastställande av en ny tidpunkt för överlämnande–Tillåtet–Villkor–Upprepat motstånd har inte kunnat föreskrivas–Motståndets konsekvenser hade kunnat undvikas–Kontroll av den nationella domstolen

   (Rådets rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, artiklarna 15.1 och 23)

2. Polissamarbete–Straffrättsligt samarbete–Rambeslut om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna–Tidsfrist för överlämnande av den eftersökta personen–Det har visat sig omöjligt att överlämna personen inom en frist på tio dagar sedan en ny tidpunkt för överlämnande fastställts vid ett första tillfälle på grund av att personen gjort motstånd vid överlämnandet på grund av force majeure–Konsekvens–Skyldighet att försätta en frihetsberövad person på fri fot–Föreligger inte–Villkor–Överlämningsförfarandet har genomförts på ett tillräckligt skyndsamt sätt–Tiden för frihetsberövande är inte orimlig

   (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 6, rådets rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, artikel 23.3 och 23.5)

3. Polissamarbete–Straffrättsligt samarbete–Rambeslut om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna–Tidsfrist för överlämnandet av den eftersökta personen–Fastställande av en ny tidpunkt för överlämnande om det visar sig omöjligt att överlämna personen inom den föreskrivna fristen på grund av force majeure–Begreppet force majeure–Restriktiv tolkning–Den eftersökta personen gör motstånd vid överlämnandet–Force majeure föreligger endast under exceptionella omständigheter

   (Rådets rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, artikel 23)

4. Polissamarbete–Straffrättsligt samarbete–Rambeslut om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna–Medlemsstaternas genomförande–Skyldighet att anta ett beslut om verkställighet av en europeisk arresteringsorder–De frister som föreskrivs i rambeslutet har löpt ut–Saknar betydelse

   (Rådets rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, artikel 15.1)

1.  Artikel 23.3 i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009, ska tolkas så, att i en sådan situation som den i det nationella målet ska den verkställande och den utfärdande rättsliga myndigheten komma överens om en ny tidpunkt för överlämnande i enlighet med nämnda bestämmelse, då överlämnandet av den eftersökta personen, inom en tidsfrist på tio dagar efter det att en ny tidpunkt för överlämnande fastställts vid ett första tillfälle med stöd av samma bestämmelse, hindrats på grund av den eftersökta personens upprepade motstånd, såvitt dessa myndigheter inte hade kunnat förutse ett sådant motstånd och såvitt dess konsekvenser för överlämnandet inte hade kunde undvikas trots att nämnda myndigheter vidtagit all vederbörlig omsorg, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

   Artiklarna 15.1 23 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, ska tolkas så, att ovannämnda myndigheter fortsättningsvis är skyldiga att komma överens om en ny tidpunkt för överlämnande för det fall att de tidsfrister som anges i artikel 23 har löpt ut.

   (se punkt 74 och domslutet)

2.  Se domen.

   (se punkterna 34–43)

3.  Se domen.

   (se punkterna 53–64)

4.  Se domen.

   (se punkterna 67–72)