Mål C-373/08

Hoesch Metals and Alloys GmbH

mot

Hauptzollamt Aachen

(begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf)

”Gemenskapens tullkodex — Artikel 24 — Ursprung som inte medför förmånsbehandling av varor — Bearbetning eller behandling som ger ursprungsstatus — Kiselblock med ursprung i Kina — Separering, finfördelning och rening av block samt siktning, sortering efter storlek och paketering av kiselkornen i Indien — Dumpning — Giltigheten av förordning (EG) nr 398/2004”

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 februari 2010   I ‐ 954

Sammanfattning av domen

1. Varors ursprung – Fastställande – Väsentlig bearbetning eller behandling – Begrepp

   (Rådets förordning nr 2913/92, artikel 24)

2. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Giltigheten av förordning nr 398/2004 – Förfarande för översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång – Skillnad i förhållande till den inledande undersökningen

   (Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 5 och 11.2)

3. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Giltigheten av förordning nr 398/2004 – Förfarande för översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång med stöd av artikel 11.2 i förordning nr 384/96 – Möjlighet att bibehålla eller upphäva antidumpningsåtgärden – Åtgärden får inte ändras

   (Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 11.2 och 6)

1.  Separering, finfördelning och rening av kiselblock samt siktning, sortering efter storlek och paketering av de kiselkorn som uppnåtts genom finfördelningen utgör inte sådan bearbetning eller behandling som ger ursprungsstatus i den mening som avses i artikel 24 i förordning nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, när dessa metoder inte påverkar produktens egenskaper eller sammansättning.

   (se punkt 55, samt punkt 1 i domslutet)

2.  Det finns en objektiv skillnad mellan den inledande undersökningen, som syftar till att fastställa huruvida det föreligger dumpning, och förfarandet för översyn av en antidumpningsåtgärd vid giltighetstidens utgång. På import som är föremål för ett översynsförfarande har det nämligen redan införts slutgiltiga antidumpningstullar och det har med avseende på sådan import i princip lämnats tillräckliga bevis för att åtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att dumpningen och skadan fortsätter eller återkommer. När import är föremål för en inledande undersökning är ändamålet med denna däremot just att fastställa förekomst, grad och verkan av en påstådd dumpning.

   (se punkterna 65 och 66)

3.  Vid en översyn vid giltighetstidens utgång, enligt artikel 11.2 i förordning nr 384/96 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen, i dess lydelse enligt förordning nr 461/2004, ska gemenskapsorganen endast bedöma huruvida åtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att dumpningen och skadan fortsätter eller återkommer, i vilket fall åtgärderna ska bibehållas. I motsatt fall ska antidumpningsåtgärderna hävas. En översyn av åtgärder vid giltighetstidens utgång enligt denna bestämmelse kan däremot inte medföra en ändring av åtgärderna i fråga. Härav följer att så snart gemenskapsorganen efter en sådan översyn kommer fram till att antidumpningsåtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att skadan återkom är rådets förordning nr 398/2004 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av kisel med ursprung i Folkrepubliken Kina giltig i den del det föreskrivs att tullsatsen på antidumpningsåtgärden ska bibehållas.

   (se punkterna 76–78)