Förenade målen C-261/07 och C-299/07

VTB-VAB NV

mot

Total Belgium NV

och

Galatea BVBA

mot

Sanoma Magazines Belgium NV

(begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van koophandel te Antwerpen)

”Direktiv 2005/29/EG — Otillbörliga affärsmetoder — Nationell lagstiftning om förbud mot kombinationserbjudanden till konsumenter”

Förslag till avgörande av generaladvokat V. Trstenjak föredraget den 21 oktober 2008   I ‐ 2952

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 april 2009   I ‐ 2993

Sammanfattning av domen

1. Institutionernas rättsakter – Direktiv – Medlemsstaternas genomförande

2. Institutionernas rättsakter – Direktiv – Medlemsstaternas genomförande – Skyldigheter för medlemsstaterna under övergångsperioden

   (Artikel 10 andra stycket EG och artikel 249 tredje stycket EG)

3. Tillnärmning av lagstiftning – Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter – Direktiv 2005/29

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29)

1.  Det är inte endast de nationella bestämmelser som uttryckligen har till syfte att införliva ett direktiv som omfattas av dess tillämpningsområde, utan även – från och med den tidpunkt då direktivet träder i kraft – de sedan tidigare gällande nationella bestämmelser som kan säkerställa den nationella rättens förenlighet med direktivet.

   (se punkt 35)

2.  Under ett direktivs införlivandefrist, ska medlemsstaterna avhålla sig från att vidta åtgärder som allvarligt äventyrar det resultat som föreskrivs i direktivet.

   En sådan skyldighet att avhålla sig gäller samtliga myndigheter i de berörda medlemsstaterna, inbegripet de nationella domstolarna. Från och med det datum då ett direktiv träder i kraft ska medlemsstaternas domstolar i den utsträckning det är möjligt avhålla sig från att tolka den nationella rätten på ett sätt som efter utgången av införlivandefristen riskerar att allvarligt äventyra de mål som eftersträvas med direktivet.

   (se punkterna 38 och 39)

3.  Direktiv 2005/29 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av direktiv 84/450 och direktiv 97/7, 98/27 och 2002/65 samt förordning nr 2006/2004 ska tolkas så, att det utgör hinder mot sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken samtliga kombinationserbjudanden från säljare till konsument, med förbehåll för vissa undantag och utan hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet – alltså i allmänhet och i förebyggande syfte –, är förbjudna.

   I dessa bestämmelser stadgas nämligen en princip om förbud mot kombinationserbjudanden, trots att sådana metoder inte åsyftas i bilaga I till direktivet, en bilaga som innehåller en uttömmande förteckning över de affärsmetoder som under alla omständigheter är förbjudna och som således inte behöver underkastas en prövning från fall till fall. Genom att ha en sådan funktion strider denna regel dessutom mot artikel 4 i direktivet, enligt vilken medlemsstaterna uttryckligen förbjuds upprätthålla eller vidta mer restriktiva åtgärder, även när dessa åtgärder syftar till att säkerställa en högre konsumentskyddsnivå.

   (se punkterna 60, 61, 63 och 68 samt domslutet)