This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TJ0549
Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 13 september 2023.
Prolactal GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket PROLACTAL – Det äldre nationella figurmärket Prolàctea – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevis som lagts fram för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001 och artikel 41.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.
Mål T-549/22.
Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 13 september 2023.
Prolactal GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket PROLACTAL – Det äldre nationella figurmärket Prolàctea – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevis som lagts fram för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001 och artikel 41.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.
Mål T-549/22.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2023:538
Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 13 september 2023 – Prolactal mot EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
(mål T-549/22) ( 1 )
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket PROLACTAL – Det äldre nationella figurmärket Prolàctea – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevis som lagts fram för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001 och artikel 41.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna”
|
1. |
EU-varumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som fattats av invändningsenheten vid immaterialrättsmyndigheten – Överklagandenämndens prövning – Omfattning – Omständigheter och bevisning till stöd för invändningen har inte åberopats i rätt tid – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Gränser (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 95.2; kommissionens förordning 2018/625, artikel 27.4) (se punkterna 24–28 och 31) |
|
2. |
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Äldre varumärken samexisterar – Ett nationellt varumärke tillerkänns en viss grad av särskiljningsförmåga (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b och 8.2 a ii) (se punkterna 51, 55 och 61) |
|
3. |
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF (Artikel 296 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41 c; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94. 1 första meningen) (se punkterna 66 och 67) |
|
4. |
Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Fastställelse av föremålet för tvisten – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas (Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d) (se punkterna 73 och 74) |
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Prolactal GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Prolàctea, SA. |
|
3) |
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader. |
( 1 ) EUT C 408, 24.10.2022.