Mål C‑706/22

Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

mot

Vorstand der O Holding SE

(begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht)

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 maj 2024

”Begäran om förhandsavgörande – Europabolag – Förordning (EG) nr 2157/2001 – Artikel 12.2 – Arbetstagarinflytande – Registrering av europabolag – Villkor – Inledande, i förväg, av den förhandling om arbetstagarinflytande som avses i direktiv 2001/86/EG – Europabolag som registrerats utan anställda men som har blivit moderbolag till ett dotterbolag med anställda – Skyldighet att i efterhand inleda ett förhandlingsförfarande – Föreligger inte – Artikel 11 – Missbruk av europabolag – Arbetstagare fråntas rätt till inflytande – Förbud”

Socialpolitik – Europabolag – Arbetstagarinflytande – Europabolag som bildats och registrerats utan arbetstagare men som efter registreringen blivit moderbolag till dotterbolag med anställda – Förhandling om arbetstagarinflytande – Inga sådana förhandlingar före registreringen av bolaget – Skyldighet att i efterhand inleda ett förhandlingsförfarande – Föreligger inte

Rådets förordning nr 2157/2001, artikel 12.2; rådets direktiv 2011/86, artiklarna 3–7 och 11)

(se punkterna 40, 46–45, 51 och 54–58 samt domslutet)

Resumé

Efter en begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht (Federala arbetsdomstolen, Tyskland) inom ramen för en tvist om förhandlingar om arbetstagarinflytande i ett europabolag (nedan kallat SE-bolag), konstaterar domstolen att bestämmelserna i förordning nr 2157/2001 ( 1 ) och direktiv 2001/86 ( 2 ) inte kräver att ett SE-holdingbolag, i vilket inget av de deltagande bolagen eller deras dotterbolag har några anställda, och som har registrerats utan att det har förts några sådana förhandlingar, att dessa förhandlingar ska inledas i ett senare skede på grund av att detta bolag senare har förvärvat kontroll över dotterbolag med anställda i en eller flera medlemsstater.

Den 28 mars 2013 registrerades O Holding SE, som bildats ( 3 ) av två bolag med säte i Förenade kungariket och i Tyskland, utan vare sig arbetstagare eller dotterbolag ( 4 ) med anställda, i registret i England och Wales, utan att någon förhandling hade ägt rum om arbetstagarinflytande ( 5 ) före registreringen.

O Holding SE blev den 29 mars 2013 ensam delägare i bolaget O Holding GmbH, som hade sitt säte i Hamburg (Tyskland) och hade en styrelse som till en tredjedel bestod av företrädare för arbetstagarna. I juni 2013 beslutade O Holding SE att omvandla O Holding GmbH till ett kommanditbolag, kallat O KG. Ombildningen registrerades i registret i september 2013 och därefter hade arbetstagarna inte längre rätt till medbestämmande i styrelsen. O Holding SE flyttade dessutom sitt säte till Hamburg från och med oktober 2017.

O KG har cirka 816 anställda och har dotterbolag i flera medlemsstater med totalt cirka 2200 anställda men de andra delägarna (O Holding SE, kommanditdelägare, och O Management SE, en komplementär registrerad i Hamburg, vars enda aktieägare är O Holding SE) har inga anställda.

Företagsrådet i O KG-koncernen, som ansåg att ledningen för O Holding SE borde inrätta ett särskilt förhandlingsorgan i efterhand, eftersom bolaget hade dotterbolag med anställda i flera medlemsstater, väckte en arbetsrättslig talan. Den hänskjutande domstolen, som har att pröva denna talan, har begärt ett förhandsavgörande av EU-domstolen avseende tolkningen av artikel 12.2 i förordning nr 2157/2001 ( 6 ), jämförd med artiklarna 3–7 i direktiv 2001/86 ( 7 ). Den hänskjutande domstolen vill få klarhet i huruvida det föreligger en skyldighet, enligt bestämmelserna i förordning nr 2157/2001 och direktiv 2001/86, för ett SE-bolag, i vilket inget av de deltagande bolagen eller deras dotterbolag har några anställda, och vars registrering har genomförts utan att det först har förts förhandlingar om arbetstagarinflytande, att i efterhand genomföra ett sådant förhandlingsförfarande på grund av att SE-bolaget har förvärvat kontroll över dotterbolag med anställda i flera medlemsstater.

Domstolens bedömning

Domstolen erinrar för det första om att det av artikel 12.2 i förordning nr 2157/2001 jämförd med artikel 3.1–3.3 i direktiv 2001/86 framgår att förhandlingsförfarandet mellan parterna om en ordning för arbetstagarinflytandet i SE-bolaget i syfte att ingå ett avtal om denna ordning i allmänhet ska äga rum när SE-bolaget bildas och innan bolaget registreras. I detta sammanhang understryker domstolen att dessa bestämmelser inte är tillämpliga på ett redan bildat SE-bolag när de deltagande bolag som bildade bolaget vid den tidpunkten inte hade några anställda och förhandlingar om arbetstagarinflytande i SE-bolaget således inte kunde inledas innan det registrerades. Även om det i direktiv 2001/86 emellertid föreskrivs tre fall där förhandlingsförfarandet om arbetstagarinflytande kan inledas i ett senare skede, följer det inte av direktivets ordalydelse något krav på att detta förfarande ska genomföras i ett senare skede i ett redan bildat SE-bolag.

För det andra påpekar domstolen att det av direktiv 2001/86 ( 8 ) följer att såväl säkerställandet av arbetstagarnas förvärvade rättigheter till medverkan, som förhandlingarna mellan parterna om de konkreta förfarandena för denna medverkan, har samband med ”bildandet” av ett SE-bolag. Denna slutsats talar enligt domstolen inte för att förhandlingsförfarandet avseende arbetstagarinflytande ska inledas senare i ett redan bildat SE-bolag. Domstolen konstaterar vidare att förordning nr 2157/2001 ( 9 ) inte innehåller något som talar för att bestämmelserna i direktiv 2001/86 avseende förhandlingsförfarandet om arbetstagarinflytande ska tillämpas i tillämpliga delar på ett SE-bolag som redan har bildats när de bolag som har deltagit i bildandet av detta bolag, efter bildandet, har inlett en ekonomisk verksamhet som inbegriper anställning av arbetstagare. Slutligen påpekar domstolen även att direktiv 2001/86 inte innehåller någon motsvarande bestämmelse som ger upphov till en skyldighet att inleda förhandlingar om arbetstagarinflytande eller som utvidgar garantin för arbetstagarnas befintliga rätt till medverkan i situationer där det görs strukturella förändringar i SE-holdingbolag som redan har bildats av deltagande bolag utan anställda och som inte har några dotterbolag med anställda.

För det tredje och avslutnings påpekar domstolen, vad gäller frågan huruvida artikel 11 i direktiv 2001/86 ( 10 ) skulle kunna ligga till grund för en skyldighet att inleda ett senare förhandlingsförfarande i ett redan bildat SE-bolag när detta bolag missbrukas i avsikt att frånta arbetstagarna deras rättigheter till arbetstagarinflytande, att denna artikel ger medlemsstaterna ett utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller vilka åtgärder som ska vidtas i detta avseende, förutsatt att unionsrätten iakttas, och föreskriver inte, för ett fall där ett SE-bolag befinner sig i en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet, någon skyldighet att senare inleda detta förhandlingsförfarande.

( 1 ) Rådets förordning (EG) nr 2157/2001 av den 8 oktober 2001 om stadga för europabolag (EGT L 294, 2001, s. 1).

( 2 ) Rådets direktiv 2001/86/EG av den 8 oktober 2001 om komplettering av stadgan för europabolag vad gäller arbetstagarinflytande (EGT L 294, 2001, s. 22).

( 3 ) I enlighet med artikel 2.2 i förordning nr 2157/2001.

( 4 ) I den mening som avses i artikel 2 c i direktiv 2001/86.

( 5 ) I likhet med vad som anges i skälen 3–7 i direktiv 2001/86.

( 6 ) Enligt artikel 12.2 i förordning nr 2157/2001 får ”[e]tt SE-bolag … inte registreras om det saknas en överenskommelse om riktlinjer för arbetstagarinflytande enligt artikel 4 i direktiv 2001/86/EG eller ett beslut enligt artikel 3.6 i det direktivet eller om förhandlingsperioden enligt artikel 5 i det direktivet har löpt ut utan att en överenskommelse har träffats.”

( 7 ) Artiklarna 3–7 i direktiv 2001/86 innehåller bestämmelser om förfarandet för förhandlingar om arbetstagarinflytande i ett SE-bolag.

( 8 ) Se, bland annat, skälen 3 och 6–8 i direktiv 2001/86.

( 9 ) Se, bland annat, skälen 1 och 2 däri.

( 10 ) I artikel 11 i direktiv 2001/86, med rubriken ”Missbruk av förfaranden”, föreskrivs att medlemsstaterna ska vidta lämpliga åtgärder i överensstämmelse med unionslagstiftningen ”för att förhindra att SE-bolag missbrukas i avsikt att frånta arbetstagarna deras rättigheter till arbetstagarinflytande eller vägra att ge sådana rättigheter”.