Mål T‑757/21

Activa - Grillküche GmbH

mot

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 26 april 2023

”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsformgivning för en grillapparat – Offentliggörande av den tidigare formgivningen – Artikel 7.2 i förordning (EG) nr 6/2002”

Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Ingen nyhet – Särprägel saknas – Undantag – Offentliggörande av formgivaren eller den till vilken rätten har övergått under tolv månader före ansökan om registrering – Beaktande av överlåtelseavtal med retroaktiv verkan

(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 7.2)

(se punkterna 18 och 20–33)

Resumé

Targa GmbH ansökte den 5 april 2016 om registrering av en gemenskapsformgivning för en grillapparat ( 1 ) med stöd av förordning nr 6/2002. ( 2 )

Den 14 november 2018, ingav Activa - Grillküche GmbH en ansökan om ogiltighetsförklaring och gjorde gällande att formgivningen varken var ny eller hade särprägel. Activa - Grillküche GmbH åberopade i synnerhet en tidigare nyttighetsmodell, vilken hade offentliggjorts i Kina den 24 juni 2015 av Guangzhou Hungkay (nedan kallad den kinesiska nyttighetsmodellen).

Den kinesiska nyttighetsmodellen blev efter det att den hade offentliggjorts föremål för två överlåtelseavtal. Genom ett första avtal som ingicks den 26 november 2016 överlät Guangzhou Hungkay till Targa GmbH alla immateriella rättigheter avseende den kinesiska nyttighetsmodellen för Europeiska unionen, inklusive Förenade kungariket, från och med den 7 oktober 2014. Genom ett andra avtal som ingicks den 28 november 2016 överlät A, som var den ursprungliga formgivaren av den kinesiska nyttighetsmodellen och anställd hos Guangzhou Hungkay, samtliga immateriella rättigheter avseende den kinesiska nyttighetsmodellen till Guangzhou Hungkay. Även denna överlåtelse var gällande från den 7 oktober 2014.

Denna ansökan om ogiltighetsförklaring avslogs av annulleringsenheten vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). Activa - Grillküche GmbH överklagade det beslutet, vilket avslogs av överklagandenämnden. Activa - Grillküche GmbH inkom därför med ett överklagande till tribunalen och yrkade att överklagandenämndens beslut skulle ogiltigförklaras.

Tribunalen ogillar överklagandet och prövar, för första gången, bland annat verkningarna av retroaktiva överlåtelseavtal inom ramen för prövningen av tillämpligheten av det undantag, enligt vilket ett offentliggörande av en formgivning enligt artikel 7.2 i förordning nr 6/2002 inte ska beaktas. ( 3 )

Tribunalens bedömning

Tribunalen påpekar inledningsvis att för att undantaget i artikel 7.2 i förordning nr 6/2002 ska vara tillämpligt i ett ogiltighetsförfarande måste innehavaren av den formgivning som avses i en ansökan om ogiltighetsförklaring styrka att denne är formgivaren till den formgivning som lagts till grund för denna ansökan eller är den till vilken rätten har övergått från formgivaren. I förevarande fall överlät formgivaren till den kinesiska nyttighetsmodellen sina immateriella rättigheter genom ett överlåtelseavtal med retroaktiv verkan till Guangzhou Hungkay. Guangzhou Hungkay gjorde den kinesiska nyttighetsmodellen tillgänglig för allmänheten genom ett offentliggörande efter registreringen av den kinesiska nyttighetsmodellen i Kina, vilken är identisk med den omtvistade formgivningen. Guangzhou Hungkay överlät dessutom en del av de immateriella rättigheterna till den formgivning som motsvarar den kinesiska nyttighetsmodellen till Targa GmbH.

Vad vidare gäller frågan huruvida undantaget i artikel 7.2 i förordning nr 6/2002 är tillämpligt i förevarande fall, påpekar tribunalen att överlåtelseavtalen regleras av tillämplig nationell rätt och erinrar om dels den roll som principen om avtalsfrihet har i unionsrätten, dels syftena med förordning nr 6/2002.

Parternas rätt att ingå avtal om överlåtelse av äganderättigheter grundas nämligen på principen om avtalsfrihet och kan följaktligen inte begränsas då det inte finns någon unionslagstiftning som medför särskilda begränsningar i detta avseende. Härav följer att ett avtalsvillkor som medför en sådan överlåtelse inte kan anses vara otillåtet om syftet med ett sådant avtalsvillkor inte strider mot målet med den tillämpliga unionslagstiftningen och inte medför någon risk för bedrägeri.

Vad för det första gäller innehållet i den tillämpliga unionslagstiftningen är det i förevarande fall inte förbjudet enligt förordning nr 6/2002 att i samband med en ansökan om ogiltighetsförklaring beakta avtal som undertecknats efter den dag då en ansökan om registrering av en formgivning gavs in och som medför en retroaktiv överlåtelse av immateriella rättigheter avseende en tidigare formgivning som omfattas av nationell rätt.

Vad för det andra gäller syftet med den tillämpliga unionslagstiftningen är syftet med undantaget i artikel 7 i förordning nr 6/2002 att formgivaren eller den till vilken rätten har övergått ska ha möjlighet att pröva formgivningen på marknaden under tolv månader innan ansökan ges in. Under denna tidsperiod kan formgivaren eller den till vilken rätten har övergått försäkra sig om att den aktuella formgivningen är kommersiellt framgångsrik, innan vederbörande ådrar sig kostnader för registreringen. Formgivaren eller den till vilken rätten har övergått behöver därvid inte frukta att den omständigheten att formgivningen görs tillgänglig för allmänheten i samband med detta kan åberopas med framgång i ett ogiltighetsförfarande som inleds efter det att den aktuella formgivningen eventuellt har registrerats. Undantaget i artikel 7.2 i förordning nr 6/2002 syftar således till att skydda intressena för formgivaren och den till vilken rätten har övergått. I förevarande fall skyddas dessa intressen genom att de ingångna överlåtelseavtalen beaktas.

Vad för det tredje gäller risken för bedrägeri konstaterar tribunalen att det inte finns något som tyder på bedrägeri eller ett samordnat beteende vid överlåtelsen av äganderättigheterna genom överlåtelseavtalen.

Härav följer att unionsrätten inte utgjorde hinder för att parterna i förevarande fall gav avtalen retroaktiv verkan.

Tribunalen finner slutligen att eftersom Guangzhou Hungkay gjorde den kinesiska nyttighetsmodellen tillgänglig för allmänheten genom att offentliggöra den i Kina den 24 juni 2015 och eftersom Targa GmbH, i egenskap av den till vilken rätten har övergått från Guangzhou Hungkay, lämnade in en ansökan om registrering som gemenskapsformgivning av en identisk formgivning den 5 april 2016, det vill säga mindre än tolv månader senare, var undantaget i artikel 7.2 i förordning nr 6/2002 tillämpligt i förevarande fall.

( 1 ) Formgivningen registrerades för ”grillapparater”, vilka omfattas av klass 07.02 i Locarnoöverenskommelsen av den 8 oktober 1968 om upprättande av en internationell klassificering för mönster, i dess ändrade lydelse.

( 2 ) Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, 2002, s. 1).

( 3 ) Enligt artikel 7.2 i förordning nr 6/2002 inverkar inte allmänhetens kännedom om formgivningen på tillämpningen av artiklarna 5 och 6 i sådana fall då en formgivning för vilken skydd söks genom en registrerad gemenskapsformgivning har gjorts tillgänglig för allmänheten a) genom formgivaren, den till vilken rätten har övergått eller någon annan till följd av uppgifter som tillhandahållits eller åtgärder som vidtagits av formgivaren eller den till vilken rätten har övergått, och b) under en period av tolv månader före den dag då en ansökan om registrering lämnades in eller, om prioritet åberopas, före den dag från vilken prioritet räknas.