1. 

EU-varumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som fattats av immaterialrättsmyndighetens annulleringsenhet – Överklagandenämndens beslut går utöver föremålet för ansökan om upphävande – Rättsstridighet

(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 64.5 första meningen, 71.1 första meningen och 95.1; kommissionens förordning 2018/625, artikel 21.1 e)

(se punkt 23)

2. 

EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Upphävandeförfarande – Omständigheter och bevis har inte åberopats inom den angivna tidsfristen – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning

(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 95.2; rådets förordning nr 207/2009, artikel 51.1 a; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1, regel 40.5)

(se punkterna 31–34)

3. 

EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF

(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)

(se punkterna 47 och 48)

4. 

Domstolsförfarande – Överklagande till tribunalen – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Abstrakt omnämnande – Avvisning

(Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket ; tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d)

(se punkterna 58 och 136)

5. 

EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Prövning av ansökan – Bevis på användning av det äldre varumärket – Bevisningens bevisvärde – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 15.1 och 51.1 a)

(se punkt 64)

6. 

EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – EU-figurmärke som återger konturen av en björn

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 15.1 och 51.1 a)

(se punkterna 67, 83–86, 96, 109, 112 och 125)

7. 

EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Bevis på användning – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 15.1)

(se punkterna 72–75 och 82)

8. 

EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Användning av varumärket i en form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga – Syftet med och tillämpningsområdet för artikel 15.1 andra stycket a i förordning nr 207/2009 – Prövning av förändringen av särskiljningsförmågan

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 15.1 andra stycket och 51.1 a)

(se punkterna 102 och 103)

9. 

EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Tredimensionella varumärken som utgörs av formen på varan – Särskiljningsförmåga – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 b)

(se punkterna 119–122)

10. 

Unionsrätt – Principer – Likabehandling – Begrepp – Åtskillnad i behandling mellan faktiskt olikartade och därmed icke jämförbara situationer – Åsidosättande föreligger inte

(se punkt 128)

1) 

Överklagandet ogillas.

2) 

Apart sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.