This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0378
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 februari 2021.
Stadtapotheke E mot Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.
Begäran om förhandsavgörande – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 – Rätt till en opartisk domstol – Ansökan om koncession för ett nytt apotek – Skyldighet att begära sakkunnigutlåtande från farmaceutförbundet – Yrkesfrihet och rätt att arbeta – Näringsfrihet – Rätt till egendom – Villkor för att starta ett nytt apotek – Proportionalitet – Bristande genomförande av unionsrätten – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Uppenbart att domstolen inte är behörig.
Mål C-378/20.
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 februari 2021.
Stadtapotheke E mot Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.
Begäran om förhandsavgörande – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 – Rätt till en opartisk domstol – Ansökan om koncession för ett nytt apotek – Skyldighet att begära sakkunnigutlåtande från farmaceutförbundet – Yrkesfrihet och rätt att arbeta – Näringsfrihet – Rätt till egendom – Villkor för att starta ett nytt apotek – Proportionalitet – Bristande genomförande av unionsrätten – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Uppenbart att domstolen inte är behörig.
Mål C-378/20.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2021:130
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 februari 2021 –
Stadtapotheke E
(mål C‑378/20) ( 1 )
”Begäran om förhandsavgörande – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 – Rätt till en opartisk domstol – Ansökan om koncession för ett nytt apotek – Skyldighet att begära sakkunnigutlåtande från farmaceutförbundet – Yrkesfrihet och rätt att arbeta – Näringsfrihet – Rätt till egendom – Villkor för att starta ett nytt apotek – Proportionalitet – Bristande genomförande av unionsrätten – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Uppenbart att domstolen inte är behörig”
|
1. |
Tolkningsfrågor – Domstolens behörighet – Gränser – Begäran om tolkning av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Nationell lagstiftning som inte utgör en åtgärd för genomförande av unionsrätten eller uppvisar annan anknytning till denna – Uppenbart att domstolen saknar behörighet (Artikel 267 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 51.1; domstolens rättegångsregler, artiklarna 53.2 och 94) (se punkterna 28–31 och 34 samt beslutsdelen) |
|
2. |
Tolkningsfrågor – Domstolens behörighet – Gränser – Begäran om tolkning av unionsrättens allmänna principer – Nationell lagstiftning som inte omfattas av unionsrättens tillämpningsområde och inte genomför denna – Uppenbart att domstolen saknar behörighet (Artikel 267 FEUF; domstolens rättegångsregler, artiklarna 53.2 och 94) (se punkterna 32–34 samt beslutsdelen) |
Avgörande
Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol inte är behörig att besvara de frågor som ställts av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Regionala förvaltningsdomstolen för Oberösterreich, Österrike) genom beslut av den 10 augusti 2020.
( 1 ) EUT C 443, 21.12.2020.