EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CO0554
Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 4 juni 2020.
Brottmål mot FU.
Begäran om förhandsavgörande – Området för frihet, säkerhet och rättvisa – Förordning (EU) 2016/399 – Kodex om Schengengränserna – Artiklarna 22 och 23 – Avskaffande av kontroller vid de inre gränserna inom Schengenområdet – Kontroller inom en medlemsstats territorium – Åtgärder som har samma verkan som gränskontroller – Identitetskontroller i närheten av en inre gräns inom Schengenområdet – Huruvida det är möjligt att utföra en kontroll oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter – Kontrollernas omfattning, frekvens och selektivitet regleras i nationell rätt.
Mål C-554/19.
Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 4 juni 2020.
Brottmål mot FU.
Begäran om förhandsavgörande – Området för frihet, säkerhet och rättvisa – Förordning (EU) 2016/399 – Kodex om Schengengränserna – Artiklarna 22 och 23 – Avskaffande av kontroller vid de inre gränserna inom Schengenområdet – Kontroller inom en medlemsstats territorium – Åtgärder som har samma verkan som gränskontroller – Identitetskontroller i närheten av en inre gräns inom Schengenområdet – Huruvida det är möjligt att utföra en kontroll oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter – Kontrollernas omfattning, frekvens och selektivitet regleras i nationell rätt.
Mål C-554/19.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2020:439
Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 4 juni 2020 –
FU
(mål C‑554/19) ( 1 )
”Begäran om förhandsavgörande – Området för frihet, säkerhet och rättvisa – Förordning (EU) 2016/399 – Kodex om Schengengränserna – Artiklarna 22 och 23 – Avskaffande av kontroller vid de inre gränserna inom Schengenområdet – Kontroller inom en medlemsstats territorium – Åtgärder som har samma verkan som gränskontroller – Identitetskontroller i närheten av en inre gräns inom Schengenområdet – Huruvida det är möjligt att utföra en kontroll oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter – Kontrollernas omfattning, frekvens och selektivitet regleras i nationell rätt”
|
1. |
Gränskontroll, asyl och invandring – Gemenskapskodex om gränspassage – Avskaffande av kontroller vid de inre gränserna – Kontroller inom en medlemsstats territorium – Nationell lagstiftning som ger polismyndigheten befogenhet att kontrollera personer inom en zon på 30 kilometer från den berörda medlemsstatens landgräns mot stater som är parter i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet – Tillåtet – Villkor – Kontroll av den nationella domstolen (Artikel 67.2 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2016/399, artiklarna 22 och 23) (se punkterna 26, 27, 38, 40, 53–57 samt domslutet) |
|
2. |
Tolknings- och giltighetsfrågor – Domstolens behörighet – Gränser – Prövning av den nationella rättens förenlighet med unionsrätten – Omfattas ej – EU-domstolen förser den hänskjutande domstolen med uppgifter om unionsrättens tolkning – Omfattas (Artikel 267 FEUF) (se punkterna 28–31) |
Avgörande
Artikel 67.2 FEUF samt artiklarna 22 och 23 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/399 av den 9 mars 2016 om en unionskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som ger den berörda medlemsstatens polismyndigheter befogenhet att, i ett område som är begränsat till medlemsstatens landgräns till andra stater i Schengenområdet, och en linje som går 30 kilometer innanför denna gräns, i syfte att förebygga olaglig inresa till eller olaglig vistelse på denna medlemsstats territorium, eller få sådan inresa eller vistelse att upphöra, eller för att förebygga viss brottslighet som äventyrar säkerheten vid gränsen, genomföra identitetskontroller oberoende av den kontrollerade personens beteende och oberoende av huruvida det föreligger särskilda omständigheter, eftersom denna befogenhet verkar regleras av preciseringar och begränsningar som är tillräckligt detaljerade vad gäller omfattningen, frekvensen och selektiviteten av de kontroller som genomförs, vilket således säkerställer att utövandet av befogenheten i praktiken inte har samma verkan som gränskontroller, vilket det emellertid ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
( 1 ) EUT C 357, 21.10.2019.