Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TJ0366

    Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 13 juni 2019.
    Pet King Brands, Inc. mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
    EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SUIMOX – Det äldre EU-ordmärket ZYMOX – Motiveringsskyldighet – Delgivning av överklagandenämndens beslut – God tro och mottaggarens noggrannhet – Artikel 94.1 i förordning (EU) 2017/1001 – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning 2017/1001.
    Mål T-366/18.

    Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 13 juni 2019 –
    Pet King Brands mot EUIPO – Virbac (SUIMOX)

    (mål T‑366/18)

    ”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SUIMOX – Det äldre EU-ordmärket ZYMOX – Motiveringsskyldighet – Delgivning av överklagandenämndens beslut – God tro och mottaggarens noggrannhet – Artikel 94.1 i förordning (EU) 2017/1001 – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning 2017/1001”

    1. 

    EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Räckvidd – Det av överklagandenämnden delgivna beslutet har uppenbara brister – Skyldighet för mottagaren att påpeka dessa brister för den nämnda överklagandenämnden – God tro och mottaggarens noggrannhet

    (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)

    (se punkt 17)

    2. 

    EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Anmälan – Delgivning genom telefax

    (se punkterna 19 och 20)

    3. 

    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena SUIMOX och ZYMOX

    (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)

    (se punkterna 23, 43, 83, 92, 98, 107, 112, 113, 116 och 123)

    4. 

    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier

    (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)

    (se punkterna 46–48, 84, 101, 103 och 108)

    5. 

    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra

    (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)

    (se punkterna 53, 54 och 63)

    6. 

    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena

    (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)

    (se punkterna 87, 96 och 97)

    Saken

    Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 21 mars 2018 (ärende R 1835/2017-5) angående ett invändningsförfarande mellan Pet King Brands och Virbac.

    Domslut

    1) 

    Beslutet från Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets (EUIPO) femte överklagandenämnd av den 21 mars 2018 (ärende R 1835/2017-5) ogiltigförklaras såvitt avser ”veterinärpreparat, med undantag för ögondroppar för djur”, ”veterinärpreparat och produkter för djurhälsovård, inklusive antibiotika för djur, med undantag för ögondroppar för djur” samt ”preparat för utrotning av skadedjur, skadeinsekter och ohyra, med undantag för ögondroppar för djur”.

    2) 

    Talan ogillas i övrigt.

    3) 

    Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

    Top