EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CJ0098
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 september 2018.
Koninklijke Philips NV och Philips France SAS mot Europeiska kommissionen.
Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Den europeiska marknaden för chip till smartkort – Nätverk av bilaterala kontakter – Utbyte av känsliga affärsuppgifter – Konkurrensbegränsning 'genom syfte' – En enda fortlöpande överträdelse – Delaktighet i överträdelsen och kännedom om andra bilaterala kontakter, via en person som deltagit i vissa av de bilaterala kontakterna – Domstolsprövning.
Mål C-98/17 P.
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 september 2018.
Koninklijke Philips NV och Philips France SAS mot Europeiska kommissionen.
Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Den europeiska marknaden för chip till smartkort – Nätverk av bilaterala kontakter – Utbyte av känsliga affärsuppgifter – Konkurrensbegränsning 'genom syfte' – En enda fortlöpande överträdelse – Delaktighet i överträdelsen och kännedom om andra bilaterala kontakter, via en person som deltagit i vissa av de bilaterala kontakterna – Domstolsprövning.
Mål C-98/17 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 september 2018 –
Philips och Philips France mot kommissionen
(mål C‑98/17 P) ( 1 )
”Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Den europeiska marknaden för chip till smartkort – Nätverk av bilaterala kontakter – Utbyte av känsliga affärsuppgifter – Konkurrensbegränsning 'genom syfte' – En enda fortlöpande överträdelse – Delaktighet i överträdelsen och kännedom om andra bilaterala kontakter, via en person som deltagit i vissa av de bilaterala kontakterna – Domstolsprövning”
1. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Konkurrensbegränsning – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan överträdelser genom syfte och överträdelser genom resultat – Överträdelse genom syfte – Tillräckligt skadlig för konkurrensen – Tillräckligt konstaterande – Bedömningskriterier – En konkurrensbegränsande samverkans innehåll och syfte samt det ekonomiska och rättsliga sammanhang i vilket samverkan utvecklats (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 34, 35 och 41) |
2. |
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Grund avseende missuppfattning av bevisningen – Krav på att exakt ange vad som missuppfattats och ange de fel i bedömningen som lett fram till denna missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 40 och 70) |
3. |
Överklagande – Grunder – Grund som åberopas för första gången i ett överklagande – Avvisning (Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 42) |
4. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Avsikten hos parterna i ett avtal att begränsa konkurrensen – Inte ett nödvändigt kriterium – Kommissionens eller unionsdomstolens beaktande av en sådan avsikt – Tillåtet (Artikel 101 FEUF) (se punkt 45) |
5. |
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd – Den obegränsade behörigheten är strikt begränsad till fastställandet av det ålagda bötesbeloppet (Artiklarna 101, 261 och 263 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31) (se punkterna 49 och 50) |
6. |
Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Åberopande av en mängd indicier – Beviskrav när det gäller varje enskild omständighet – Huruvida helhetsbedömningen av en mängd indicier kan tas upp till prövning (Artikel 101.1 FEUF) (se punkt 59) |
7. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ett företag tillskrivs ansvar för hela överträdelsen – Villkor (Artikel 101.1 FEUF) (se punkt 83) |
8. |
Överklagande – Domstolens behörighet – Ändring, av skälighetshänsyn, av tribunalens bedömning av det bötesbelopp som företag har ålagts på grund av att de har överträtt fördragets konkurrensregler – Omfattas inte – Ändring av denna bedömning på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Tillåtet – Proportionalitetsprincipen har inte åsidosatts (Artiklarna 256 och 261 FEUF; domstolens stadga, artikel 58; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23 och 31) (se punkterna 101 och 107) |
9. |
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av utgångsbeloppet – Överträdelsens allvar – Tilläggsbelopp – Faktorer som ska beaktas (Artikel 101 FEUF; kommissionens tillkännagivande 2006/C 201/02, punkt 23) (se punkt 103) |
Domslut
1) |
Överklagandet ogillas. |
2) |
Koninklijke Philips NV och Philips France SAS förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
( 1 ) EUT C 121, 18.4.2017.