Mål T‑260/16

Konungariket Sverige

mot

Europeiska kommissionen

”EGFJ och Ejflu – Utgifter som undantagits från finansiering – Frikopplat direktstöd – Kontroller på plats – Fjärranalys – Bedömning av riskfaktorerna – Korrigeringsåtgärder som den berörda medlemsstaten ska vidta – Bedömning av den ekonomiska skadan – Proportionalitet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 25 september 2018

1. Jordbruk – Finansiering genom EGFJ – Avslut av räkenskaper – Den tidsperiod som kan vara föremål för en finansiell korrigering – Den period som föregår dagen för översändande av det skriftliga meddelandet om resultatet av kontrollerna – Tillåtet

   (Kommissionen förordning nr 885/2006, artikel 11)

2. Jordbruk – Finansiering genom EGFJ – Avslut av räkenskaper – Beslut att undanta utgifter från finansiering på grund av oegentligheter vid tillämpningen av unionsbestämmelserna – Bestridande av den berörda medlemsstaten – Bevisbörda – Fördelning mellan kommissionen och medlemsstaten

   (Rådets förordning nr 1290/2005, artikel 31.1–31.3)

3. Jordbruk – Finansiering genom EGFJ – Beviljande av stöd och bidrag – Skyldighet för medlemsstaterna att införa ett effektivt system för administrativa kontroller och kontroller på plats – Räckvidd – Användning av fjärranalys för att kontrollerna arealen hos jordbruksföretag som erhåller stöd – Skyldighet att genomföra inspektioner på plats när kontroller genom fjärranalys är otillräckliga – Räckvidd

   (Kommissionens förordning nr 1122/2009, artiklarna 33 och 35)

4. Talan om ogiltigförklaring – Dom om ogiltigförklaring – Räckvidd – Delvis ogiltigförklaring av en unionsrättsakt – Villkor – Huruvida de delar av den angripna rättsakten som kan ogiltigförklaras kan avskiljas – Kommissionens beslut om avslut av räkenskaper avseende de utgifter som finansierats genom EUGFJ, EGFJ och EJFLU – Huruvida skälen och artikeldelen i ett beslut om finansiell korrigering kan avskiljas – Delvis ogiltigförklaring – Följder

   (Artiklarna 263 FEUF och 266 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning nr 1306/2013, artikel 52.2)

5. Jordbruk – Finansiering genom EGFJ – Avslut av räkenskaper – Beslut att undanta utgifter från finansiering på grund av oegentligheter vid tillämpningen av unionsbestämmelserna – Uppskattning av de förluster som fonderna drabbats av – Oriktiga utgifter som inte kan fastställas med tillräcklig precision – Uppskattning grundad på schablonkorrigeringar – Tillåtet

   (Europaparlamentets och rådets förordning nr 1306/2013, artikel 52.2)

6. Jordbruk – Finansiering genom EGFJ – Avslut av räkenskaper – Beslut att undanta utgifter från finansiering på grund av oegentligheter vid tillämpningen av unionsbestämmelserna – Schablonkorrigering – Kommissionen har beslutat att inte beakta uppgifter som har lagts fram av den berörda medlemsstaten, vilka gör det möjligt att göra en beräkning genom extrapolering, och har därvid inte gjort någon bedömning av deras tillförlitlighet eller av möjligheten att med rimliga ansträngningar använda sig av dem – Otillåtet

   (Europaparlamentets och rådets förordning nr 1306/2013, artikel 52.2)

1.  Beträffande förfarandet för avslutande av räkenskaperna för Europeiska garantifonden för jordbruk (EGFJ) ska kommissionen i det första meddelandet som avses i artikel 11.1 i förordning nr 885/2006 om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 1290/2005 när det gäller godkännande av utbetalningsställen och andra organ och avslutande av räkenskaperna för EGFJ och EJFLU – varigenom kommissionen informerar medlemsstaterna om sina iakttagelser – tillräckligt tydligt ange syftet med undersökningen som den har utfört och de brister som konstaterats vid denna undersökning, vilka senare kan åberopas som bevis för att det föreligger allvarligt och rimligt tvivel beträffande de kontroller som utförts av de nationella myndigheterna eller beträffande de sifferuppgifter som lämnats in av de sistnämnda, och sålunda motivera de finansiella korrigeringar som antas i det slutliga beslutet om undantagande från unionsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av den berörda medlemsstaten inom ramen för fonden. När oegentligheter som motiverar tillämpningen av en finansiell korrigering består efter datumet för det skriftliga meddelandet om resultatet av undersökningarna, har kommissionen emellertid rätt, och till och med skyldighet, att beakta denna omständighet vid fastställandet av den period för vilken den aktuella finansiella korrigeringen ska gälla.

   Det framgår för övrigt av artikel 11 i förordning nr 885/2006 att om den berörda medlemsstaten inte genomför korrigerande åtgärder beträffande de oegentligheter som kommissionen konstaterat, får denna, fram till den dag då de korrigerande åtgärder som den har ålagt faktiskt genomförs, undanta de utgifter som påverkas av den bristande efterlevnaden av unionsbestämmelserna

   (se punkterna 40, 41 och 54)

2.  Se domen.

   (se punkterna 69–72 och 106)

3.  I samband med förfarandet för avslutande av räkenskaperna för Europeiska garantifonden för jordbruk (EGFJ) framgår det visserligen av artiklarna 33 och 35 i förordning (EG) nr 1122/2009 om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 73/2009 vad gäller tvärvillkor, modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem inom de system för direktstöd till jordbrukare som införs genom den förordningen och om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 1234/2007 när det gäller tvärvillkoren för stöd inom vinsektorn, att båda kontrollmetoderna visserligen kan användas av medlemsstaterna med giltig verkan, men användningen av inspektioner på plats är emellertid obligatorisk för alla jordbruksskiften för vilka fjärranalys inte gör det möjligt att kontrollera deklarationens riktighet

   Även om det i förordning nr 1122/2009 inte uttryckligen stadgas att båda kontrollmetoderna bör leda till liknande resultat kvarstår det förhållandet att fjärranalyskontrollernas otillräcklighet ska kompenseras med kontroller på plats för att säkerställa en effektiv kontroll av att villkoren för beviljande av stöd är uppfyllda. Om användningen av den ena eller den andra kontrollmetoden visar att stora skillnader föreligger mellan metoderna när det gäller att upptäcka fel, kan det därför endast röra sig om en tillfällig situation som måste rättas till genom en utveckling av bedömningen av riskfaktorer, så att felfrekvensen till slut tenderar att vara liknande eller, åtminstone, att skillnaden tenderar att minska. Under dessa förhållanden framstår den omständigheten att det finns en betydande, fortgående skillnad mellan felfrekvenserna beroende på vilken kontrollmetod som använts som ett bevis på det allvarliga och rimliga tvivel som kommissionen kan ha hyst beträffande den metod som de svenska myndigheterna använt för att bättre ringa in risken för fonden, med tanke på det antal riskfaktorer som valts och kravet att årligen utvärdera och uppdatera dessa faktorer.

   (se punkterna 78, 79 och 81)

4.  Se domen.

   (se punkterna 103 och 104)

5.  Se domen.

   (se punkterna 108 och 110)

6.  Enligt sina egna riktlinjer för de ekonomiska följderna av brister i medlemsstaternas kontroller för avslutandet av räkenskaperna för Europeiska garantifonden för jordbruket, får kommissionen endast använda schablonmetoden om det inte finns anledning att använda de andra metoderna, särskilt beräkning genom extrapolering. Den schablonmässiga beräkningsmetoden ska i enlighet med artikel 52.2 i förordning nr 1306/2013 tillämpas i sista hand, även om den i praktiken ofta tillämpas av kommissionen.

   När den berörda medlemsstaten försett kommissionen med relevanta uppgifter som gör det möjligt att göra en beräkning genom extrapolering av felaktigt utbetalda belopp, bortser kommissionen från att användningen av den schablonmässiga beräkningsmetoden, i enlighet med vad som följer av artikel 52.2 i förordning nr 1306/2013, är subsidiär om den – utan att bedöma deras tillförlitlighet eller huruvida rimliga ansträngningar skulle ha gjort det möjligt att använda dem – underlåter att beakta de uppgifter som tillhandahållits med hänvisning till att de under alla omständigheter inte är relevanta.

   (se punkterna 112, 116 och 118)