EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0106
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 februari 2017.
zero Holding GmbH & Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ZIRO – Äldre EU-figurmärke zero – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009.
Mål T-106/16.
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 februari 2017.
zero Holding GmbH & Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ZIRO – Äldre EU-figurmärke zero – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009.
Mål T-106/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 februari 2017 – zero mot EUIPO – Hemming (ZIRO)
(Mål T‑106/16)
”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ZIRO - Äldre EU-figurmärke zero - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”
|
1. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 17, 18, 40 och 51) |
|
2. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömning av risken för förväxling-Fastställande av omsättningskretsen-Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 19) |
|
3. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Figurmärkena ZIRO och zero (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 20, 21, 23, 36, 46, 50 och 55) |
|
4. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 22) |
|
5. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 25) |
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 12 januari 2016 (ärende R 71/2015–5) om ett invändningsförfarande mellan zero Holding och Oliver Hemming.
Domslut
|
1) |
Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 12 januari 2016 (ärende R 71/2015–5) ogiltigförklaras. |
|
2) |
EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna. |