This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CO0663
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 juli 2017.
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH och Ecolab Deutschland GmbH mot Europeiska kemikaliemyndigheten.
Överklagande – Artikel 181 i domstolens rättegångsregler – Förordning (EU) nr 528/2012 – Tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter – Artikel 95 – Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) – Offentliggörande av en förteckning över verksamma ämnen – Upptagande i förteckningen av ett företag som leverantör av ett verksamt ämne.
Mål C-663/16 P.
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 juli 2017.
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH och Ecolab Deutschland GmbH mot Europeiska kemikaliemyndigheten.
Överklagande – Artikel 181 i domstolens rättegångsregler – Förordning (EU) nr 528/2012 – Tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter – Artikel 95 – Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) – Offentliggörande av en förteckning över verksamma ämnen – Upptagande i förteckningen av ett företag som leverantör av ett verksamt ämne.
Mål C-663/16 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 juli 2017 –
Lysoform Dr. Hans Rosemann och Ecolab Deutschland mot Echa
(mål C‑663/16 P) ( 1 )
”Överklagande – Artikel 181 i domstolens rättegångsregler – Förordning (EU) nr 528/2012 – Tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter – Artikel 95 – Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) – Offentliggörande av en förteckning över verksamma ämnen – Upptagande i förteckningen av ett företag som leverantör av ett verksamt ämne”
|
1. |
Domstolsförfarande–Invändning om rättegångshinder–Föremål för talan–Skyldighet för den part som åberopar hindret att i sin inlaga lägga fram sina argument i sakfrågan–Föreligger inte (Domstolens rättegångsregler, artikel 151; tribunalens rättegångsregler, artikel 130) (se punkterna 28–33) |
|
2. |
Domstolsförfarande–Skyldighet för tribunalen att inleda det muntliga förfarandet innan den avgör en invändning om rättegångshinder–Föreligger inte (Tribunalens rättegångsregler, artikel 130.7) (se punkt 36) |
|
3. |
Talan om ogiltigförklaring–Fysiska eller juridiska personer–Sakprövningsförutsättningar–Berättigat intresse av att få saken prövad–Talerätt–Begrepp (Artikel 263 fjärde stycket FEUF) (se punkt 41) |
|
4. |
Talan om ogiltigförklaring–Fysiska eller juridiska personer–Rättsakter som berör dem direkt och personligen–Villkoret direkt berörd–Kriterier (Artikel 263 fjärde stycket FEUF) (se punkt 42) |
|
5. |
Talan om ogiltigförklaring–Fysiska eller juridiska personer–Rättsakter som berör dem direkt och personligen–Tolkning contra legem av kravet på att vara direkt berörda–Otillåtet (Artikel 263 fjärde stycket FEUF) (se punkt 43) |
Avgörande
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH och Ecolab Deutschland GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
|
3) |
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa), BASF SE och Oxea GmbH ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökan. |
( 1 ) EUT C 53, 20.2.2017.