EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0588

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 25 mars 2021.
Generics (UK) Ltd mot Europeiska kommissionen.
Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Läkemedel – Marknaden för antidepressiva läkemedel (citalopram) – Förlikningsavtal avseende metodpatent som ingåtts mellan, å ena sidan, en tillverkare av originalläkemedel och, å andra sidan, tillverkare av generiska läkemedel – Artikel 101 FEUF – Potentiell konkurrens – Konkurrensbegränsning genom syfte – Kvalificering – Beräkning av bötesbelopp.
Mål C-588/16 P.

Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

ECLI identifier: ECLI:EU:C:2021:242

 Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 25 mars 2021 – Generics (UK) mot Kommissionen

(mål C-588/16 P) ( 1 )

”Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Läkemedel – Marknaden för antidepressiva läkemedel (citalopram) – Förlikningsavtal avseende metodpatent som ingåtts mellan, å ena sidan, en tillverkare av originalläkemedel och, å andra sidan, tillverkare av generiska läkemedel – Artikel 101 FEUF – Potentiell konkurrens – Konkurrensbegränsning genom syfte – Kvalificering – Beräkning av bötesbelopp”

1. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Kvalificering av ett företag som potentiell konkurrent – Verkliga och konkreta möjligheter att träda in på marknaden – Kriterier – Företaget är fast beslutet om och har den kapacitet som krävs för att inträda på den relevanta marknaden – Tillräckliga förberedande åtgärder för att träda in på den aktuella marknaden – Inget oöverstigligt hinder föreligger – Bedömning – Förekomsten av ett metodpatent

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 31–40)

2. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan konkurrensbegränsning genom syfte och konkurrensbegränsning genom resultat – Begränsning genom syfte – Tillräcklig grad av skadlighet – Bedömning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkt 66)

3. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som syftar till att försena generikatillverkarens inträde på den aktuella marknaden – Vederlag i from av värdeöverföring – Kvalificering som konkurrensbegränsning genom syfte – Kriterier – Bedömning av hur värdeöverföringarna påverkat beslutet att inte inträda på marknaden

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 67–73 och 80)

4. 

Konkurrens – Unionsbestämmelser – Materiellt tillämpningsområde – Förlikningsavtal i patenttvister – Omfattas – Avvägning mellan patenträtt och konkurrensrätt

(Artikel 101.1 TFUE, rådets förordning nr 1/ 2003)

(se punkterna 76 och 77)

5. 

Konkurrens – Unionsbestämmelser – Överträdelser – Överträdelser som skett uppsåtligen eller av vårdslöshet – Begrepp – Företag som inte kan ha varit omedvetet om att dess beteende var konkurrensbegränsande – Avtal mellan en tillverkare av originalpreparatet och generikaförtag – Omvända betalningar som är av oproportionerlig karaktär och kombineras med att konkurrenter utesluts från marknaden – Omfattas

(Artikel 101 FEUF, Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47, rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 5 och 23.3)

(se punkterna 91 och 135–140)

Domslut

1) 

Överklagandet ogillas.

2) 

Generics (UK) Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

3) 

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader.


( 1 ) EUT C 30, 30.1.2017.

Top