EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0196

Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 juli 2017.
Comune di Corridonia m.fl. mot Provincia di Macerata och Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente.
Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Direktiv 85/337/EEG – Direktiv 2011/92/EU – Möjlighet att i efterhand göra en bedömning av miljöpåverkan av en anläggning för framställning av energi från biogas som redan tagits i bruk för att beviljas ett nytt tillstånd.
Förenade målen C-196/16 och C-197/16.

Court reports – general

Förenade målen C‑196/16 och C‑197/16

Comune di Corridonia m.fl.

mot

Provincia di Macerata
och
Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente

(begäran om förhandsavgörande frånTribunale amministrativo regionale per le Marche)

”Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Direktiv 85/337/EEG – Direktiv 2011/92/EU – Möjlighet att i efterhand göra en bedömning av miljöpåverkan av en anläggning för framställning av energi från biogas som redan tagits i bruk för att beviljas ett nytt tillstånd”

Sammanfattning – Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 juli 2017

Miljö – Miljökonsekvensbedömning av vissa projekt – Direktiv 85/337 – Skyldighet för behöriga myndigheter att genomföra bedömningen innan tillstånd lämnas – Bedömning har inte gjorts – Skyldighet för myndigheterna att åtgärda detta – Räckvidd – Bedömning genom legalisering har skett efter att den berörda anläggningen har uppförts och tagits i bruk – Villkor

(Artikel 4 FEU; rådets direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 2009/31, artikel 2.1)

För det fall att ett projekt inte har underkastats en sådan miljökonsekvensbedömning som föreskrivs i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/31/EG av den 23 april 2009, förhåller det sig så, att unionsrätten, för det första, kräver att medlemsstaterna undanröjer de otillåtna konsekvenserna av denna underlåtenhet och, för det andra, inte utgör hinder för att en sådan miljökonsekvensbedömning leder till en legalisering efter det att den berörda anläggningen har uppförts och tagits i bruk, under förutsättning att

de nationella bestämmelser som möjliggör en sådan legalisering inte medför att de berörda kan kringgå bestämmelserna i EU-rätten eller underlåta att tillämpa dem, och

den bedömning som genomförts för att legalisera situationen inte enbart avser denna anläggnings framtida miljöpåverkan utan även beaktar den miljöpåverkan som skett sedan anläggningen uppfördes.

(se punkt 43 och domslutet)

Top