Mål T‑558/15

Iran Insurance Company

mot

Europeiska unionens råd

”Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Iran – Frysning av tillgångar – Inkluderande och bibehållande av sökandens namn i förteckningar över personer och enheter på vilka restriktiva åtgärder är tillämpliga – Ekonomisk skada – Ideell skada”

Sammanfattning – Tribunalens dom (första avdelningen i utökad sammansättning) av den 13 december 2018

1. Domstolsförfarande – Rättegångshinder som inte kan avhjälpas – Ska prövas ex officio av unionsdomstolen

   (Tribunalens rättegångsregler, artikel 129)

2. Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Unionsdomstolens behörighet – Talan om skadestånd som syftar till att få ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av att vederbörande felaktigt förts upp på en förteckning över personer som är föremål för restriktiva åtgärder – Omfattas inte – Talan om skadestånd som syftar till att få ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av vidtagandet av restriktiva åtgärder gentemot sökanden – Omfattas

   (Artiklarna 24.1 andra stycket FEU och 40 FEU; artiklarna 215 FEUF, 263 fjärde stycket FEUF och 275 FEUF; rådets beslut 2010/644/Gusp och 2011/783/Gusp; rådets förordning nr 961/2010, nr 1245/2011 och nr 267/2012)

3. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Uppgift om saken – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Talan om ersättning för skada som har vållats av en unionsinstitution – Omständigheter som gör det möjligt att identifiera det beteende som läggs institutionen till last, orsakssambandet och att den åberopade skadan är faktisk och bestämd

   (Domstolens stadga, artikel. 21; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d)

4. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Kumulativa villkor – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan ogillas i sin helhet

   (Artikel 340 andra stycket FEUF)

5. Domstolsförfarande – Intervention – Rättegångshinder som inte har åberopats av svaranden – Avvisning – Grund som hänför sig till att talan preskriberats – Grunden utgör inte tvingande rätt

   (Artikel 340 FEUF; domstolens stadga, artikel 40 fjärde stycket och artikel 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 142.1 och 142.3)

6. Domstolsförfarande – Framläggande av bevisning – Frist – Bevis och bevisuppgift ges in för sent – Villkor – Bevis som åberopats under rättegången till styrkande endast av att den i ansökan uppskattade skadan är verklig och av hur stor den är – Avvisning

   (Tribunalens rättegångsregler, artikel 85)

7. Domstolsförfarande – Åtgärder för bevisupptagning – Tribunalens utrymme för skönsmässig bedömning – Gränser – Rätt att generellt tillåta att kompletterande bevisning ges in under rättegången – Föreligger inte

   (Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 85 och 88)

8. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda – Rättsregel som ger enskilda rättssubjekt rättigheter – Begrepp – Villkor för vidtagande av restriktiva åtgärder mot Iran – Omfattas

   (Artikel 340 andra stycket FEUF; rådets beslut 2010/413/Gusp; rådets förordning nr 961/2010 och nr 267/2012)

9. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda – Åsidosättande av rådet av den i rättspraxis föreskrivna skyldigheten att visa att det finns grund för de restriktiva åtgärder som antagits mot fysiska eller juridiska personer – Omfattas

   (Artikel 340 andra stycket FEUF);

10. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Faktisk och säker skada – Bevisbörda

    (Artikel 340 andra stycket FEUF)

11. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Orsakssamband – Begrepp – Bevisbörda

    (Artikel 340 andra stycket FEUF)

12. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Skada – Icke ersättningsgill skada – Ideell skada som motsvarar en kränkning av en juridisk persons anseende eller rykte – Omfattas

    (Artiklarna 268 FEUF och 340 andra stycket FEUF)

13. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Faktisk och säker skada som orsakats av en olaglig rättsakt – Ideell skada vilken förorsakats av vidtagandet och upprätthållandet av restriktiva åtgärder – Ogiltigförklaring av den angripna rättsakten garanterar en lämplig ersättning för den ideella skadan – Bedömning utifrån omständigheterna i det enskilda fallet

    (Artikel 340 andra stycket FEUF)

14. Domstolsförfarande – Bevis – Skriftlig bevisning – Bevisvärde – Bedömning som företas av unionsdomstolen – Kriterier

1.  Se domen.

   (punkt 52)

2.  Det följer av artikel 24.1 andra stycket sjätte meningen FEU och av artikel 275 första stycket FEUF att domstolen i princip inte är behörig med avseende på de primärrättsliga bestämmelserna om den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (Gusp) eller med avseende på akter som antas på grundval av dessa bestämmelser. Det är endast i undantagsfall som unionsdomstolen, i enlighet med artikel 275 andra stycket FEUF har behörighet beträffande Gusp. Däremot ger artikel 275 andra stycket FEUF inte domstolen någon behörighet att pröva en talan om skadestånd. Av detta följer att en talan om skadestånd som har till syfte att ersätta en påstådd skada till följd av antagandet av en rättsakt på området Gusp inte omfattas av tribunalens behörighet.

   Däremot har tribunalen alltid förklarat sig vara behörig att pröva en talan om ersättning för en skada som en person eller enhet påstås ha lidit på grund av restriktiva åtgärder som vidtagits beträffande denna, i enlighet med artikel 215 FEUF.

   (se punkterna 53–55)

3.  Se domen.

   (punkterna 63 och 65)

4.  Se domen.

   (punkterna 64 och 94)

5.  Se domen.

   (punkterna 69–71)

6.  Se domen.

   (se punkterna 80–83 och 88)

7.  Tribunalen har inte, inom ramen för en åtgärd för bevisupptagning, behörighet att allmänt tillåta sökanden att lägga fram alla de bevis som den skulle kunna vilja framställa under förfarandet. Endast tribunalen får nämligen bedöma huruvida det föreligger ett behov av att komplettera de uppgifter som den förfogar över i de mål som den har att avgöra genom att förordna om åtgärder för bevisupptagning, vilka inte få ha till syfte att avhjälpa sökandepartens underlåtelse att lägga fram bevis.

   (se punkterna 84 och 85)

8.  Se domen.

   (punkterna 103, 107 och 108)

9.  Se domen.

   (punkterna 110-115)

10.  Se domen.

    (punkterna 119, 120 och 132)

11.  Se domen.

    (punkt 121)

12.  En juridisk person kan i princip ersättas för en ideell skada och en sådan skada kan bestå i en kränkning av denna persons anseende eller rykte.

    (se punkt 129)

13.  Se domen.

    (punkt 133)

14.  Se domen.

    (punkterna 153–156)