Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TJ0229

Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 16 november 2017.
European Dynamics Luxembourg SA m.fl. mot Europeiska bankmyndigheten.
Offentlig upphandling av tjänster – Upphandlingsförfarande – Tillhandahållande av tillfällig personal för IT‑relaterade tjänster – Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud – Motiveringsskyldighet – Uppenbart oriktig bedömning.
Mål T-229/15.

Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 16 november 2017 –
European Dynamics Luxemburg m.fl. mot EBA

(Mål T‑229/15)

”Offentlig upphandling av tjänster – Upphandlingsförfarande – Tillhandahållande av tillfällig personal för IT‑relaterade tjänster – Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud – Motiveringsskyldighet – Uppenbart oriktig bedömning”

1. 

Offentlig upphandling i Europeiska unionen–Ingående av avtal efter upphandlingsförfarande–Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning–Domstolsprövning–Gränser

(se punkt 32)

2. 

Institutionernas rättsakter–Motivering–Skyldighet–Räckvidd–Bedömning av motiveringsskyldigheten med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet–Krav på att precisera samtliga relevanta faktiska och rättsliga omständigheter–Föreligger inte

(Artikel 296 FEUF)

(se punkterna 33–35)

3. 

Talan om ogiltigförklaring–Grunder–Avsaknad av, eller otillräcklig, motivering–Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende

(Artiklarna 263 FEUF och 296 FEUF)

(se punkt 36)

4. 

Institutionernas rättsakter–Motivering–Skyldighet–Räckvidd–Beslut under ett förfarande för offentlig upphandling av tjänster att inte anta ett anbud–Den upphandlande myndighetens skyldighet att efter skriftlig begäran lämna uppgift om det vinnande anbudets relativa fördelar samt namnet på den vinnande anbudsgivaren–Skyldighet att tillhandahålla en detaljerad redogörelse för hur varje detalj i det förkastade anbudet har beaktats vid utvärderingen eller en noggrann jämförande analys av det vinnande anbudet och det anbud som förkastats–Föreligger inte

(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning nr 966/2012, artikel 113.2; kommissionens förordning nr 1268/161, artikel 161)

(se punkterna 37–39, 58–60 och 69)

5. 

Utomobligatoriskt skadeståndsansvar–Villkor–Rättsstridighet–Skada–Orsakssamband–Kumulativa villkor–Ett av villkoren är inte uppfyllt–Skadeståndstalan ska ogillas i sin helhet

(Artikel 340 andra stycket FEUF)

(se punkt 186)

Saken

Talan dels enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av EBA: s beslut av den 2 mars 2015 om avslag på sökandenas anbud som svar på det selektiva upphandlingsförfarandet EBA/2014/06/OPS/SER/RT, såvitt gäller del 1, med rubriken ”Tillhandahållande av tillfällig personal: tillfällig personal på IT‑området”, dels en talan enligt artikel 268 FEUF med yrkande om ersättning med 300000 euro jämte ränta för den skada som sökandena påstår sig ha lidit på grund av detta beslut, genom förlusten av möjligheten att kunna rangordnas på första plats i prioritetsordningen i upphandlingsförfarandet.

Domslut

1) 

Överklagandet ogillas.

2) 

European Dynamics Luxemburg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE och European Dynamics Belgium SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

Top