Mål C‑418/15 P(I)

Cap Actions SNCM

mot

Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM)

och

Europeiska kommissionen

”Överklagande — Intervention — Intresse av utgången av tvisten”

Sammanfattning – Beslut av domstolens vice ordförande av den 6 oktober 2015

1. Domstolsförfarande — Intervention — Sakprövningsförutsättningar — Intresse av utgången av tvisten — Begrepp — Krav på direkt och faktiskt intresse — Tvist angående lagenligheten av ett beslut av kommissionen om statligt stöd — En minoritetsaktieägare i ett bolag som gör gällande att dess finansiella intressen har skadats saknar direkt intresse — Gränser — Lösning som kan påverka aktieägarens rättsliga ställning

   (Domstolens stadga, artikel 40 andra stycket)

2. Överklagande — Grunder — Grund som åberopas för första gången i ett överklagande — Avvisning

   (Artikel 256.1 andra stycket FEUF, domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

3. Överklagande — Grunder — Domstolens kontroll av bedömningen av faktiska omständigheter och bevisning — Ej möjlig utom vid missuppfattning

   (Artikel 256.1 andra stycket FEUF, domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

1.  I enlighet med artikel 40 andra stycket i domstolens stadga får varje person intervenera i tvister inför Europeiska unionens domstolar om den kan motivera att den har ett intresse av utgången av den tvist som underställts någon av dem.

   Begreppet ”intresse av utgången av tvisten”, i den mening som avses i ovannämnda artikel 40 andra stycket, ska definieras med utgångspunkt i själva saken i målet och förstås som ett direkt och faktiskt intresse av huruvida yrkandena som sådana vinner bifall, och inte som ett intresse i förhållande till de åberopade grunderna och argumenten. Uttrycket ”utgången av tvisten” hänvisar nämligen till det slutgiltiga avgörande som följer av att yrkandena bifalls, så som det skulle vara utformat i domslutet i den påföljande domen.

   Det ska i detta hänseende bland annat kontrolleras att interventionssökanden direkt berörs av den angripna rättsakten och att det står klart att denne har ett intresse av utgången av tvisten. En interventionssökandes intresse av utgången av tvisten kan i princip endast anses vara tillräckligt direkt om utgången kan ändra interventionssökandens rättsliga ställning.

   Vid en talan om ogiltigförklaring av ett beslut av kommissionen angående statligt stöd kan en skada, om än betydande, på de ekonomiska och finansiella intressena hos aktieägare i ett bolag som är en av parterna i ett mål som pågår vid tribunalen, och intressena hos en investeringsfond genom vilken vissa investerare äger aktier i bolaget, inte anses som en direkt skada på aktieägarnas och investeringsfondens intressen som medför ett intresse av utgången av tvisten i den mening som avses i artikel 40 andra stycket i domstolens stadga, eftersom en sådan skada inte påverkar deras rättsliga ställning. Dylika intressen sammanfaller nämligen med de intressen som representeras av bolaget som är part i den aktuella tvisten, och påverkas endast indirekt av utgången av tvisten genom de konsekvenser denna utgång har i förhållande till bolaget.

   Emellertid kan den omständigheten att en minoritetsaktieägare i ett bolag har andra intressen än majoritetsaktieägaren i bolaget och således, eventuellt, andra intressen än bolaget självt, ge denna minoritetsaktieägare ett intresse av utgången av en tvist i vilken bolaget i fråga är part som skiljer sig från bolagets intresse. För att kunna stödja sig på detta undantag måste emellertid minoritetsaktieägaren framföra konkreta omständigheter som styrker att sådana skilda intressen föreligger i förhållande till utgången av det aktuella målet, med beaktande av saken i målet.

   (se punkterna 4–6, 20 och 31)

2.  Se beslutet.

   (se punkterna 11, 13 och 15)

3.  Se beslutet.

   (se punkterna 24 och 26)