This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0655
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 mars 2017.
Panrico, SA mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).
Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 40/94 – Artikel 52 – Artikel 8.1 b och 8.5 – Figurmärke innehållande ordelementet ”krispy kreme doughnuts” – Nationella och internationella ord- och figurmärken innehållande beståndsdelarna ”donut”, ”donuts” och ”doghnuts” – Ansökan om ogiltighetsförklaring – Avslag.
Mål C-655/15 P.
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 mars 2017.
Panrico, SA mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).
Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 40/94 – Artikel 52 – Artikel 8.1 b och 8.5 – Figurmärke innehållande ordelementet ”krispy kreme doughnuts” – Nationella och internationella ord- och figurmärken innehållande beståndsdelarna ”donut”, ”donuts” och ”doghnuts” – Ansökan om ogiltighetsförklaring – Avslag.
Mål C-655/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 mars 2017 – Panrico mot EUIPO
(mål C‑655/15 P) ( 1 )
”Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 40/94 – Artikel 52 – Artikel 8.1 b och 8.5 – Figurmärke innehållande ordelementet ”krispy kreme doughnuts” – Nationella och internationella ord- och figurmärken innehållande beståndsdelarna ”donut”, ”donuts” och ”doghnuts” – Ansökan om ogiltighetsförklaring – Avslag”
|
1. |
Överklagande–Grunder–Grund som åberopas för första gången i ett överklagande–Avvisning (Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 46) |
|
2. |
Överklagande–Grunder–Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen–Avvisning–Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen–Ej möjlig utom vid missuppfattning (Art. 256, § 1, FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 67, 68 och 86) |
|
3. |
Överklagande–Grunder–Otillräcklig eller motsägelsefull motivering–Motiveringsskyldighetens omfattning (Domstolens stadga, artiklarna 36 och 53 första stycket) (se punkt 72) |
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Panrico SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
( 1 ) JO C 118 du 4.4.2016.