Mål C‑355/15

Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH

mot

Universität für Bodenkultur Wien
och
VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien

(begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof)

”Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling – Direktiv 89/665/EEG – Förfaranden för prövning av offentlig upphandling – Artikel 1.3 – Berättigat intresse av att få saken prövad – Artikel 2a.2 – Begreppet berörd anbudsgivare – Rätt för en anbudsgivare som uteslutits definitivt av den upphandlande myndigheten att ansöka om prövning av det senare tilldelningsbeslutet”

Sammanfattning – Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 december 2016

Tillnärmning av lagstiftning – Prövningsförfaranden på området för offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten – Direktiv 89/665 – Skyldighet för medlemsstaterna att föreskriva ett prövningsförfarande – Tillgång till prövningsförfaranden – En anbudsgivare som uteslutits genom slutligt beslut av den upphandlande myndigheten kan inte ansöka om prövning i syfte att göra gällande rättstridigheter i den enda ytterligare anbudsgivarens anbud, vilken tilldelats kontraktet – Tillåtet

Rådets direktiv 89/665, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66, artiklarna 1.3 och 2 a)

Artikel 1.3 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att en anbudsgivare som uteslutits från ett förfarande för offentlig upphandling genom ett definitivt beslut av den upphandlande myndigheten kan vägras rätten att få till stånd en prövning av tilldelningsbeslutet i fråga och av ingåendet av avtalet, när endast den anbudsgivare vars anbud förkastats och den anbudsgivare som tilldelades kontraktet har ingett anbud och den förstnämnde anbudsgivaren gör gällande att även den vinnande anbudsgivarens anbud skulle ha förkastats.

Såsom framgår av artiklarna 1.3 och 2a i direktiv 89/665 syftar direktivet nämligen till att se till att det finns möjligheter till effektiv och skyndsam rättslig prövning av rättsstridiga beslut i ett förfarande för offentlig upphandling, som gör det möjligt för varje utesluten anbudsgivare att ifrågasätta inte enbart beslutet om uteslutning, utan även, om detta ifrågasättande inte avgjorts, senare beslut som innebär skada, för det fall uteslutningen skulle ogiltigförklaras. Under dessa omständigheter kan inte artikel 1.3 i direktiv 89/665 tolkas så att den utgör hinder för att en anbudsgivare, såsom grupperingen, kan vägras rätten att ansöka om prövning av tilldelningsbeslutet på grund av att denne ska betraktas som en definitivt utesluten anbudsgivare i den mening som avses i artikel 2a.2 andra stycket i direktivet.

(se punkterna 34–36 samt domslutet)