This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TJ0680
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 12 december 2018.
Lupin Ltd mot Europeiska kommissionen.
Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för perindopril, vilket är ett läkemedel avsett för behandling av hjärt- och kärlsjukdomar, i originalversion och generisk version – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal om teknikförvärv – Konkurrensbegränsning genom syfte – Avvägning mellan konkurrensrätt och patenträtt – Böter.
Mål T-680/14.
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 12 december 2018.
Lupin Ltd mot Europeiska kommissionen.
Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för perindopril, vilket är ett läkemedel avsett för behandling av hjärt- och kärlsjukdomar, i originalversion och generisk version – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal om teknikförvärv – Konkurrensbegränsning genom syfte – Avvägning mellan konkurrensrätt och patenträtt – Böter.
Mål T-680/14.
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 12 december 2018 –
Lupin mot kommissionen
(mål T‑680/14)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för perindopril, vilket är ett läkemedel avsett för behandling av hjärt- och kärlsjukdomar, i originalversion och generisk version – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal om teknikförvärv – Konkurrensbegränsning genom syfte – Avvägning mellan konkurrensrätt och patenträtt – Böter”
1. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan syftesöverträdelser och resultatöverträdelser – Syftesöverträdelse – Tillräcklig grad av skadlighet – Bedömning (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 75–82) |
2. |
Konkurrens – Unionens regler – Materiellt tillämpningsområde – Förlikningsavtal i patenttvister – Omfattas – Avvägning mellan konkurrensrätt och patenträtt (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 84–102) |
3. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som innehåller klausuler om avstående från att framställa patentinvändning och om avstående från saluföring av produkter – Generikaföretaget har mottagit omvända incitamentsbetalningar – Syftesbegränsning (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 106–126) |
4. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Accessorisk begränsning – Begrepp – Begränsning som är nödvändig för att genomföra en icke-konkurrensbegränsande huvudtransaktion – Huvudtransaktionen utgör en konkurrensbegränsning genom syfte – Teorin om accessoriska begränsningar är inte tillämplig när det föreligger en omvänd incitamentsbetalning (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 135–144) |
5. |
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som innehåller klausuler om avstående från att framställa patentinvändning och om avstående från saluföring av produkter – Accessoriskt avtal om värdeöverföring till generikaföretaget – Kvalificering som omvänd incitamentsbetalning – Villkor (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 153–174) |
6. |
Talan om ogiltigförklaring – Ändamål – Beslut grundat på flera delresonemang, vilka vart och ett räcker för att utgöra stöd för beslutets artikeldel – Ogiltigförklaring av ett sådant beslut – Villkor (Artikel 263 FEUF) (se punkterna 251–255) |
7. |
Grundläggande rättigheter – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Legalitetsprincipen – Räckvidd – Det ska kunna förutses att det påföljdsbelagda beteendet utgör en överträdelse – Patentförlikningsavtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som strider mot konkurrensrätten – Generikaföretag som inte kunde vara ovetande om att dess beteende var konkurrensbegränsande (Artikel 101.1 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkterna 272–287) |
8. |
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av utgångsbeloppet – Metoden enligt riktlinjerna har inte tillämpats – Åsidosättande av principen om likabehandling – Föreligger inte (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 13 och 37) (se punkterna 293–315) |
9. |
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Metoden enligt riktlinjerna har inte tillämpats – Beräkningsmetod – Böternas avskräckande verkan – Behovet av att fastställa ett belopp som överskrider den vinst som överträdelsen medfört (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 37) (se punkterna 334–350 och 363–396) |
Saken
Talan enligt artikel 263 FEUF om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 4955 final av den 9 juli 2014 med anledning av ett förfarande avseende tillämpning av artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF (ärende AT.39612 – Perindopril (Servier)), i den del beslutet avser sökanden, och, i andra hand, upphävande av de böter som sökanden ålagts eller nedsättning av bötesbeloppet.
Avgörande
1) |
Talan ogillas. |
2) |
Lupin Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |