1. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan syftesöverträdelser och resultatöverträdelser – Syftesöverträdelse – Tillräcklig grad av skadlighet – Bedömning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 75–82)

2. 

Konkurrens – Unionens regler – Materiellt tillämpningsområde – Förlikningsavtal i patenttvister – Omfattas – Avvägning mellan konkurrensrätt och patenträtt

(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003)

(se punkterna 84–102)

3. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som innehåller klausuler om avstående från att framställa patentinvändning och om avstående från saluföring av produkter – Generikaföretaget har mottagit omvända incitamentsbetalningar – Syftesbegränsning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 106–126)

4. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Accessorisk begränsning – Begrepp – Begränsning som är nödvändig för att genomföra en icke-konkurrensbegränsande huvudtransaktion – Huvudtransaktionen utgör en konkurrensbegränsning genom syfte – Teorin om accessoriska begränsningar är inte tillämplig när det föreligger en omvänd incitamentsbetalning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 135–144)

5. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som innehåller klausuler om avstående från att framställa patentinvändning och om avstående från saluföring av produkter – Accessoriskt avtal om värdeöverföring till generikaföretaget – Kvalificering som omvänd incitamentsbetalning – Villkor

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 153–174)

6. 

Talan om ogiltigförklaring – Ändamål – Beslut grundat på flera delresonemang, vilka vart och ett räcker för att utgöra stöd för beslutets artikeldel – Ogiltigförklaring av ett sådant beslut – Villkor

(Artikel 263 FEUF)

(se punkterna 251–255)

7. 

Grundläggande rättigheter – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Legalitetsprincipen – Räckvidd – Det ska kunna förutses att det påföljdsbelagda beteendet utgör en överträdelse – Patentförlikningsavtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som strider mot konkurrensrätten – Generikaföretag som inte kunde vara ovetande om att dess beteende var konkurrensbegränsande

(Artikel 101.1 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1)

(se punkterna 272–287)

8. 

Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av utgångsbeloppet – Metoden enligt riktlinjerna har inte tillämpats – Åsidosättande av principen om likabehandling – Föreligger inte

(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 13 och 37)

(se punkterna 293–315)

9. 

Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Metoden enligt riktlinjerna har inte tillämpats – Beräkningsmetod – Böternas avskräckande verkan – Behovet av att fastställa ett belopp som överskrider den vinst som överträdelsen medfört

(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 37)

(se punkterna 334–350 och 363–396)

1) 

Talan ogillas.

2) 

Lupin Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.