Mål C‑577/14 P

Brandconcern BV

mot

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Scooters India Ltd

”Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artikel 51.2 – Ordmärket LAMBRETTA – Verkligt bruk av varumärket – Ansökan om upphävande – Delvist upphävande – Meddelande nr 2/12 från EUIPO:s verkställande direktör – Begränsning i tiden av rättsverkningarna av en dom från domstolen”

Sammanfattning – Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 februari 2017

1. Tillnärmning av lagstiftning–Varumärken–Direktiv 2008/95–Angivande av de varor eller tjänster som varumärket avser–Användning av de allmänna beteckningarna i klassrubrikerna i Niceklassificeringen–Skyddsomfånget vid sådan användning–Skyldighet för den sökande att precisera vilka varor och tjänster som omfattas av ansökan–Skyldighet som följer av en dom av domstolen–Verkningar–Tidsmässig begränsning

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95)

2. Överklagande–Grunder–Avsaknad av precisa invändningar mot en viss punkt i tribunalens resonemang–De punkter i den överklagade domen som kritiseras har inte angetts

   (Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 168.1 d och 169.2)

1.  I punkt 61 i domen av den 19 juni 2012Chartered Institute of Patent Attorneys (C‑307/10, EU:C:2012:361) fann domstolen att för att uppfylla kraven på klarhet och precision enligt direktiv 2008/95/EG om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar, måste den som ansöker om registrering av ett nationellt varumärke, om samtliga allmänna beteckningar i en viss klassrubrik i Niceklassificeringen används för att ange de varor eller tjänster för vilka det ansöks om varumärkesskydd, precisera huruvida registreringsansökan avser alla varor eller tjänster i den alfabetiska förteckningen för den aktuella klassen eller endast vissa av dessa varor eller tjänster. Om ansökan endast omfattar vissa av nämnda varor eller tjänster är den sökande skyldig att precisera vilka varor eller tjänster i den aktuella klassen som avses.

   Punkt 61 i nämnda dom avser emellertid inte innehavare av redan registrerade varumärken utan endast de som ansöker om registrering.

   Vidare begränsade sig domstolen, i punkt 61 i domen av den 19 juni 2012 Chartered Institute of Patent Attorneys till att närmare ange de krav som åligger nya varumärkessökande som använder de allmänna beteckningarna i en viss klassrubrik för att ange de varor eller tjänster för vilka det ansöks om varumärkesskydd. Sådana krav bidrar till att förebygga en situation där det inte är möjligt att med säkerhet fastställa omfattningen av det skydd ett varumärke ger när en sökande använder samtliga beteckningar som anges i en viss klass.

   Det kan således inte anses att domstolen, genom domen av den 19 juni 2012 Chartered Institute of Patent Attorneys hade för avsikt att ifrågasätta giltigheten av det synsätt som kommit till uttryck i meddelande nr 4/03 från den verkställande direktören vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 16 juni 2003 om användning av klassrubriker i förteckningen över varor och tjänster vid ansökan om och registrering av gemenskapsvarumärke. Detta synsätt innebär att den som använder samtliga allmänna beteckningar som återfinns i en viss klassrubrik därmed gör anspråk på skydd avseende samtliga varor eller tjänster i den berörda klassen. Följaktligen kan den regel som angetts i punkt 61 i nämnda dom inte tillämpas i fråga om registreringen av ett varumärke som ägde rum innan domen meddelades.

   (se punkterna 28–31)

2.  Se domen.

   (se punkt 37)