Mål C‑528/12

Mömax Logistik GmbH

mot

Bundesamt für Justiz

(begäran om förhandsavgörande från Landgericht Bonn)

”Begäran om förhandsavgörande — Bolagsrätt — Direktiv 78/660/EEG — Offentliggörande av sammanställd årsredovisning för vissa typer av bolag — Tillämpning av reglerna om offentliggörande av sådan årsredovisning vad rör bolag som lyder under en medlemsstats lagstiftning och som ingår i en koncern där moderbolaget lyder under en annan medlemsstats lagstiftning”

Sammanfattning – Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 februari 2014

1. Begäran om förhandsavgörande – Domstolens behörighet – Gränser – Den nationella domstolens behörighet – Fastställande och bedömning av omständigheterna i målet – Behovet av en fråga och relevansen av uppkomna frågor – Den nationella domstolens bedömning – Frågor som uppenbarligen saknar relevans och hypotetiska frågor som ställts i ett sammanhang som inte medger ett användbart svar – Frågor utan samband med saken i det nationella målet

   (Artikel 267 FEUF)

2. Fri rörlighet för personer – Etableringsfrihet – Bolag – Direktiv 78/660 – Årsbokslut i vissa typer av bolag – Nationell lagstiftning enligt vilken undantaget om offentliggörande av dotterbolags årsredovisning endast gäller om dotterbolaget lyder under medlemsstatens lagstiftning och ingår i en koncern där moderbolaget lyder under samma medlemsstats lagstiftning – Otillåtet

   (Rådets direktiv 78/660, artikel 57)

1.  Se domen.

   (se punkterna 17 och 18)

2.  Artikel 57 i fjärde direktivet 78/660, grundat på artikel 54.3 g i fördraget, om årsbokslut i vissa typer av bolag ska tolkas så, att den utgör hinder mot en medlemsstats lagstiftning enligt vilken undantaget för ett dotterbolag, som lyder under denna medlemsstats lagstiftning, vad rör detta direktivs föreskrifter om innehåll, revision och offentliggörande av årsredovisning, endast gäller om även moderbolaget lyder under dess lagstiftning.

   Den omständigheten att det i artikel 57 a i direktiv 78/660 talas om ”en medlemsstats lagstiftning” visar nämligen otvetydigt att vid tillämpningen av det i artikeln föreskrivna undantaget kan moderbolaget lyda under lagstiftningen i vilken unionsmedlemsstat som helst och att det inte krävs att denna lagstiftning även reglerar det dotterbolag som åberopar undantaget. Denna tolkning bekräftas av den omständigheten att det i inledningsfrasen i denna artikel, till skillnad från formuleringen om moderbolaget, anges att en medlemsstat kan göra undantag för dotterbolag som lyder under ”dess lagstiftning”.

   När en medlemsstat har valt att utnyttja detta undantag kan den inte i tillämpningsvillkoren för detta undantag föreskriva en åtskillnad i behandling mellan moderbolag med säte i den aktuella medlemsstaten och moderbolag med säte i en annan medlemsstat.

   (se punkterna 25‐27 och 30 samt domslutet)

Mål C‑528/12

Mömax Logistik GmbH

mot

Bundesamt für Justiz

(begäran om förhandsavgörande från Landgericht Bonn)

”Begäran om förhandsavgörande — Bolagsrätt — Direktiv 78/660/EEG — Offentliggörande av sammanställd årsredovisning för vissa typer av bolag — Tillämpning av reglerna om offentliggörande av sådan årsredovisning vad rör bolag som lyder under en medlemsstats lagstiftning och som ingår i en koncern där moderbolaget lyder under en annan medlemsstats lagstiftning”

Sammanfattning – Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 februari 2014

1. Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Gränser — Den nationella domstolens behörighet — Fastställande och bedömning av omständigheterna i målet — Behovet av en fråga och relevansen av uppkomna frågor — Den nationella domstolens bedömning — Frågor som uppenbarligen saknar relevans och hypotetiska frågor som ställts i ett sammanhang som inte medger ett användbart svar — Frågor utan samband med saken i det nationella målet

   (Artikel 267 FEUF)

2. Fri rörlighet för personer — Etableringsfrihet — Bolag — Direktiv 78/660 — Årsbokslut i vissa typer av bolag — Nationell lagstiftning enligt vilken undantaget om offentliggörande av dotterbolags årsredovisning endast gäller om dotterbolaget lyder under medlemsstatens lagstiftning och ingår i en koncern där moderbolaget lyder under samma medlemsstats lagstiftning — Otillåtet

   (Rådets direktiv 78/660, artikel 57)

1.  Se domen.

   (se punkterna 17 och 18)

2.  Artikel 57 i fjärde direktivet 78/660, grundat på artikel 54.3 g i fördraget, om årsbokslut i vissa typer av bolag ska tolkas så, att den utgör hinder mot en medlemsstats lagstiftning enligt vilken undantaget för ett dotterbolag, som lyder under denna medlemsstats lagstiftning, vad rör detta direktivs föreskrifter om innehåll, revision och offentliggörande av årsredovisning, endast gäller om även moderbolaget lyder under dess lagstiftning.

   Den omständigheten att det i artikel 57 a i direktiv 78/660 talas om ”en medlemsstats lagstiftning” visar nämligen otvetydigt att vid tillämpningen av det i artikeln föreskrivna undantaget kan moderbolaget lyda under lagstiftningen i vilken unionsmedlemsstat som helst och att det inte krävs att denna lagstiftning även reglerar det dotterbolag som åberopar undantaget. Denna tolkning bekräftas av den omständigheten att det i inledningsfrasen i denna artikel, till skillnad från formuleringen om moderbolaget, anges att en medlemsstat kan göra undantag för dotterbolag som lyder under ”dess lagstiftning”.

   När en medlemsstat har valt att utnyttja detta undantag kan den inte i tillämpningsvillkoren för detta undantag föreskriva en åtskillnad i behandling mellan moderbolag med säte i den aktuella medlemsstaten och moderbolag med säte i en annan medlemsstat.

   (se punkterna 25‐27 och 30 samt domslutet)