Mål C‑218/12

Lokman Emrek

mot

Vlado Sabranovic

(begäran om förhandsavgörande från Landgericht Saarbrücken)

”Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 15.1 c — Behörighet vid konsumenttvister — Eventuell begränsning av behörigheten till distansavtal — Orsakssamband mellan å ena sidan den kommersiella verksamhet eller den yrkesverksamhet som via internet riktas till den medlemsstat där konsumenten har hemvist och, å andra sidan, avtalets ingående”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 oktober 2013

1. Civilrättsligt samarbete – Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning nr 44/2001 – Behörighet vid konsumenttvister – Tillämpningsområde för artikel 15.1 c i förordningen – Inte endast avtal som ingåtts på distans omfattas

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 15.1 c)

2. Civilrättsligt samarbete – Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning nr 44/2001 – Behörighet vid konsumenttvister – Begreppet verksamhet som riktas till den medlemsstat där konsumenten har hemvist i den mening som avses i artikel 15.1 c i förordningen – Bedömningskriterier – Den nationella domstolens prövning

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 15.1 c)

3. Civilrättsligt samarbete – Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning nr 44/2001 – Behörighet vid konsumenttvister – Tillämpningsområde för artikel 15.1 c i förordningen – Krav på orsakssamband mellan det medel som används för att rikta den kommersiella verksamheten eller yrkesverksamheten till den medlemsstat där konsumenten har hemvist och ingående av avtalet – Föreligger inte

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 15.1 c)

1.  Se domen.

   (se punkt 19)

2.  Se domen.

   (se punkterna 27 och 29–31 samt domslutet)

3.  Artikel 15.1 c i rådets förordning (EG) nr 44/2001 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den inte förutsätter att det föreligger ett orsakssamband mellan det medel som används för att rikta den kommersiella verksamheten eller yrkesverksamheten till den medlemsstat där konsumenten har hemvist, nämligen en webbplats, och ingående av avtalet med konsumenten. Förekomsten av ett sådant orsakssamband utgör emellertid ett indicium på att avtalet har anknytning till en sådan verksamhet.

   (se punkt 32 samt domslutet)

Mål C‑218/12

Lokman Emrek

mot

Vlado Sabranovic

(begäran om förhandsavgörande från Landgericht Saarbrücken)

”Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 15.1 c — Behörighet vid konsumenttvister — Eventuell begränsning av behörigheten till distansavtal — Orsakssamband mellan å ena sidan den kommersiella verksamhet eller den yrkesverksamhet som via internet riktas till den medlemsstat där konsumenten har hemvist och, å andra sidan, avtalets ingående”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 oktober 2013

1. Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning nr 44/2001 — Behörighet vid konsumenttvister — Tillämpningsområde för artikel 15.1 c i förordningen — Inte endast avtal som ingåtts på distans omfattas

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 15.1 c)

2. Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning nr 44/2001 — Behörighet vid konsumenttvister — Begreppet verksamhet som riktas till den medlemsstat där konsumenten har hemvist i den mening som avses i artikel 15.1 c i förordningen — Bedömningskriterier — Den nationella domstolens prövning

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 15.1 c)

3. Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning nr 44/2001 — Behörighet vid konsumenttvister — Tillämpningsområde för artikel 15.1 c i förordningen — Krav på orsakssamband mellan det medel som används för att rikta den kommersiella verksamheten eller yrkesverksamheten till den medlemsstat där konsumenten har hemvist och ingående av avtalet — Föreligger inte

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 15.1 c)

1.  Se domen.

   (se punkt 19)

2.  Se domen.

   (se punkterna 27 och 29–31 samt domslutet)

3.  Artikel 15.1 c i rådets förordning (EG) nr 44/2001 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den inte förutsätter att det föreligger ett orsakssamband mellan det medel som används för att rikta den kommersiella verksamheten eller yrkesverksamheten till den medlemsstat där konsumenten har hemvist, nämligen en webbplats, och ingående av avtalet med konsumenten. Förekomsten av ett sådant orsakssamband utgör emellertid ett indicium på att avtalet har anknytning till en sådan verksamhet.

   (se punkt 32 samt domslutet)