Mål C-159/11

Azienda Sanitaria Locale di Lecce och Università del Salento

mot

Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce m.fl.

(begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato)

”Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.2 a och d — Tjänster — Utredning och bedömning av sjukvårdsanläggningars utsatthet ur seismisk synvinkel — Avtal som ingåtts mellan två offentliga organ, varav ett universitet — Offentligt organ som kan kvalificeras som ekonomisk aktör — Kontrakt med ekonomiska villkor — Ersättningen överstiger inte kostnaderna”

Sammanfattning – Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2012

1. Tillnärmning av lagstiftning – Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster – Direktiv 2004/18 – Tillämpningsområde – Kontrakt med lägre värde än det i direktivet föreskrivna tröskelvärdet – Omfattas inte – Tillämpning av grundläggande regler och allmänna principer i FEUF – Villkor – Upphandling med bestämt gränsöverskridande intresse – Betydelsen av samma kriterier vad gäller administrationens skyldighet att genomföra en anbudsinfordran, oberoende av tillämpliga unionsbestämmelser

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18, artikel 7)

2. Tillnärmning av lagstiftning – Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster – Direktiv 2004/18 – Offentligt kontrakt – Begrepp – Kontrakt med ekonomiska villkor – Omfattas – Villkor

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18, artikel 1.2 och bilaga II A)

3. Tillnärmning av lagstiftning – Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster – Direktiv 2004/18 – Nationell lagstiftning enligt vilken det är tillåtet för två offentliga organ att utan anbudsförfarande ingå avtal om att inrätta ett samarbete – Villkor för att det ska vara tillåtet – Avtal som syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa organ fullgörs, när avtalet uteslutande styrs av överväganden och krav som är ägnade att uppnå mål av allmänintresse och som inte kan leda till att en privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter – Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera att så är fallet

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18)

1.  För att direktiv 2004/18 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska vara tillämpligt på ett offentligt kontrakt krävs att dess värde beräknas uppgå till minst det tröskelvärde som anges i artikel 7 b i direktivet. Härvid ska det normala marknadsvärdet av de byggentreprenader, varor eller tjänster som upphandlingen omfattar beaktas. För det fall tröskelvärdet inte uppnås ska de grundläggande reglerna och principerna i FEUF, särskilt likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, samt det därav följande kravet på transparens tillämpas i den mån upphandlingen är av ett bestämt gränsöverskridande intresse, särskilt mot bakgrund av dess betydelse och platsen där det ska utföras. De kriterier som framgår av domstolens praxis vad gäller bedömningen av huruvida ett anbudsförfarande krävs eller ej är emellertid relevanta för såväl tolkningen av direktivet som för tolkningen av dessa regler och principer i FEUF.

   (se punkterna 23 och 24)

2.  Ett skriftligt kontrakt med ekonomiska villkor som slutits mellan en ekonomisk aktör och en upphandlande myndighet och som avser utförande av sådana tjänster som avses i bilaga II A till direktiv 2004/18 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster utgör ett offentligt kontrakt. Härvidlag saknar det betydelse huruvida denna aktör själv är en upphandlande myndighet. Det saknar även betydelse om den berörda enheten inte i första hand bedriver verksamhet i vinstsyfte, om den inte är organiserad som ett företag eller om den inte är stadigvarande närvarande på marknaden. Dessutom kan ett avtal inte undgå att omfattas av begreppet offentligt kontrakt enbart på grund av att ersättningen endast avser kostnaderna för att tillhandahålla de avtalade tjänsterna. Vidare ingår konsultavtal avseende utredning och bedömning av utsattheten hos sjukvårdsanläggningar ur seismisk synvinkel, trots att de kan betraktas som vetenskaplig forskningsverksamhet, beroende på verksamhetens verkliga innehåll antingen i de forsknings- och utvecklingstjänster som avses i bilaga II A kategori 8 till direktiv 2004/18 eller i de tekniska konsulttjänster och integrerade tekniska tjänster och därmed sammanhängande vetenskapliga och tekniska konsulttjänster som avses i kategori 12 i samma bilaga.

   (se punkterna 25, 26, 28 och 29)

3.  Unionsreglerna om offentlig upphandling utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det är tillåtet för två offentliga organ att utan anbudsförfarande ingå avtal om att inrätta ett samarbete när – vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera – detta avtal inte syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa organ fullgörs, när avtalet inte uteslutande styrs av överväganden och krav som är ägnade att uppnå mål av allmänintresse eller när det kan leda till att en privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter.

   Det är nämligen endast två typer av avtal som ingås av offentliga organ som inte omfattas av tillämpningsområdet för de unionsrättsliga reglerna om offentlig upphandling. Det rör sig för det första om ett avtal som slutits mellan, å ena sidan, ett offentligt organ, och, å andra sidan, en i förhållande till detta organ fristående juridisk person och detta organ samtidigt utövar en kontroll över den ifrågavarande juridiska personen motsvarande den som den utövar över sin egen förvaltning, och denna juridiska person bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med den eller de organ som innehar den. Det är för det andra fråga om avtal genom vilka ett samarbete mellan myndigheter inrättas, vilket syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa myndigheter fullgörs i den mån sådana avtal dessutom ingås enbart mellan offentliga organ utan inblandning av någon privat part, så att ingen privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter.

   (se punkterna 31–36 och 40 samt domslutet)

Mål C-159/11

Azienda Sanitaria Locale di Lecce och Università del Salento

mot

Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce m.fl.

(begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato)

”Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.2 a och d — Tjänster — Utredning och bedömning av sjukvårdsanläggningars utsatthet ur seismisk synvinkel — Avtal som ingåtts mellan två offentliga organ, varav ett universitet — Offentligt organ som kan kvalificeras som ekonomisk aktör — Kontrakt med ekonomiska villkor — Ersättningen överstiger inte kostnaderna”

Sammanfattning – Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2012

1. Tillnärmning av lagstiftning — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Direktiv 2004/18 — Tillämpningsområde — Kontrakt med lägre värde än det i direktivet föreskrivna tröskelvärdet — Omfattas inte — Tillämpning av grundläggande regler och allmänna principer i FEUF — Villkor — Upphandling med bestämt gränsöverskridande intresse — Betydelsen av samma kriterier vad gäller administrationens skyldighet att genomföra en anbudsinfordran, oberoende av tillämpliga unionsbestämmelser

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18, artikel 7)

2. Tillnärmning av lagstiftning — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Direktiv 2004/18 — Offentligt kontrakt — Begrepp — Kontrakt med ekonomiska villkor — Omfattas — Villkor

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18, artikel 1.2 och bilaga II A)

3. Tillnärmning av lagstiftning — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Direktiv 2004/18 — Nationell lagstiftning enligt vilken det är tillåtet för två offentliga organ att utan anbudsförfarande ingå avtal om att inrätta ett samarbete — Villkor för att det ska vara tillåtet — Avtal som syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa organ fullgörs, när avtalet uteslutande styrs av överväganden och krav som är ägnade att uppnå mål av allmänintresse och som inte kan leda till att en privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter — Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera att så är fallet

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18)

1.  För att direktiv 2004/18 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska vara tillämpligt på ett offentligt kontrakt krävs att dess värde beräknas uppgå till minst det tröskelvärde som anges i artikel 7 b i direktivet. Härvid ska det normala marknadsvärdet av de byggentreprenader, varor eller tjänster som upphandlingen omfattar beaktas. För det fall tröskelvärdet inte uppnås ska de grundläggande reglerna och principerna i FEUF, särskilt likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, samt det därav följande kravet på transparens tillämpas i den mån upphandlingen är av ett bestämt gränsöverskridande intresse, särskilt mot bakgrund av dess betydelse och platsen där det ska utföras. De kriterier som framgår av domstolens praxis vad gäller bedömningen av huruvida ett anbudsförfarande krävs eller ej är emellertid relevanta för såväl tolkningen av direktivet som för tolkningen av dessa regler och principer i FEUF.

   (se punkterna 23 och 24)

2.  Ett skriftligt kontrakt med ekonomiska villkor som slutits mellan en ekonomisk aktör och en upphandlande myndighet och som avser utförande av sådana tjänster som avses i bilaga II A till direktiv 2004/18 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster utgör ett offentligt kontrakt. Härvidlag saknar det betydelse huruvida denna aktör själv är en upphandlande myndighet. Det saknar även betydelse om den berörda enheten inte i första hand bedriver verksamhet i vinstsyfte, om den inte är organiserad som ett företag eller om den inte är stadigvarande närvarande på marknaden. Dessutom kan ett avtal inte undgå att omfattas av begreppet offentligt kontrakt enbart på grund av att ersättningen endast avser kostnaderna för att tillhandahålla de avtalade tjänsterna. Vidare ingår konsultavtal avseende utredning och bedömning av utsattheten hos sjukvårdsanläggningar ur seismisk synvinkel, trots att de kan betraktas som vetenskaplig forskningsverksamhet, beroende på verksamhetens verkliga innehåll antingen i de forsknings- och utvecklingstjänster som avses i bilaga II A kategori 8 till direktiv 2004/18 eller i de tekniska konsulttjänster och integrerade tekniska tjänster och därmed sammanhängande vetenskapliga och tekniska konsulttjänster som avses i kategori 12 i samma bilaga.

   (se punkterna 25, 26, 28 och 29)

3.  Unionsreglerna om offentlig upphandling utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det är tillåtet för två offentliga organ att utan anbudsförfarande ingå avtal om att inrätta ett samarbete när – vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera – detta avtal inte syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa organ fullgörs, när avtalet inte uteslutande styrs av överväganden och krav som är ägnade att uppnå mål av allmänintresse eller när det kan leda till att en privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter.

   Det är nämligen endast två typer av avtal som ingås av offentliga organ som inte omfattas av tillämpningsområdet för de unionsrättsliga reglerna om offentlig upphandling. Det rör sig för det första om ett avtal som slutits mellan, å ena sidan, ett offentligt organ, och, å andra sidan, en i förhållande till detta organ fristående juridisk person och detta organ samtidigt utövar en kontroll över den ifrågavarande juridiska personen motsvarande den som den utövar över sin egen förvaltning, och denna juridiska person bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med den eller de organ som innehar den. Det är för det andra fråga om avtal genom vilka ett samarbete mellan myndigheter inrättas, vilket syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa myndigheter fullgörs i den mån sådana avtal dessutom ingås enbart mellan offentliga organ utan inblandning av någon privat part, så att ingen privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter.

   (se punkterna 31–36 och 40 samt domslutet)