Mål T-344/07

O2 (Germany) GmbH & Co. OHG

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Homezone — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009)”

Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 10 februari 2010   II ‐ 157

Sammanfattning av domen

1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas egenskaper – Mål – Frihållningsbehov – Prövningens omfattning

   (Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 c)

2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas egenskaper – Begrepp

   (Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 c)

3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas egenskaper

   (Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 c)

1.  Förbudet i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken mot att som gemenskapsvarumärke registrera beskrivande kännetecken eller upplysningar är avsett att främja en målsättning av allmänintresse, nämligen att kännetecken och upplysningar som beskriver egenskaper hos de varor eller tjänster som registreringsansökan avser ska kunna användas fritt av alla. Denna bestämmelse hindrar således att sådana kännetecken eller upplysningar förbehålls ett enda företag genom att de registreras som varumärke. Vid tillämpning av denna bestämmelse ska det därför undersökas om det ifrågavarande kännetecknet i åtminstone en av sina potentiella betydelser visar en egenskap hos de berörda varorna eller tjänsterna.

   (se punkterna 20 och 22)

2.  För att ett varumärke som består av ett ord eller en nybildning som är en sammansättning av olika beståndsdelar ska anses ha beskrivande karaktär i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, fordras att en eventuell beskrivande karaktär ska kunna konstateras inte bara med avseende på var och en av beståndsdelarna, utan även på själva ordet eller nybildningen.

   Ett varumärke som utgörs av en nybildning, eller av ett ord som består av olika delar som var för sig beskriver egenskaper hos de varor eller tjänster som registreringsansökan avser, beskriver i sig egenskaper hos dessa varor eller tjänster i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94, om det inte finns en märkbar skillnad mellan nybildningen eller ordet och enbart en summering av de delar som nybildningen eller ordet består av. En förutsättning för att en sådan skillnad ska anses föreligga är att nybildningen eller ordet, på grund av sammansättningens ovanliga karaktär i förhållande till nämnda varor eller tjänster, ger upphov till ett intryck som är tillräckligt avlägset från det intryck som ges genom att de upplysningar som erhålls genom de delar som ordet består av bara läggs samman, så att nybildningen eller ordet blir något mer än summan av nämnda delar. Det är även relevant att bedöma ordet i fråga utifrån de relevanta lexikaliska och grammatiska reglerna.

   (se punkterna 26 och 27)

3.  Det har inte fastställts att ordmärket Homezone – som i en av sina möjliga innebörder betyder ”bostad” eller ”närområde”, och för vilket registrering såsom gemenskapsvarumärke begärts för telekommunikationstjänster i klass 38 enligt Niceöverenskommelsen – kunde beteckna en telekommunikationstjänst i denna klass eller en av dess egenskaper, i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, eftersom detta kännetecken är ägnat att visa att en lägre avgift tillämpas för den beskrivna mobiltelefonitjänsten för en användare som befinner sig inom ett område som denne själv har definierat, men utan att det anges på vilket sätt kännetecknet innebär en hänvisning till begreppet avgift och därmed kan beteckna en telekommunikationstjänst som kännetecknas av en specifik prissättning. Detta varumärke kan därför inte heller anses ha beskrivande karaktär med avseende på övriga tjänster i klass 38, på den enda grunden att dessa är förknippade med mobiltelefonitjänster som omfattar avgiftsmöjligheten homezone.

   Det har heller inte fastställts att ordmärket Homezone, för vilket registrering har begärts för ”apparater för inspelning, upptagning, sändning eller återgivning av ljud och bilder; magnetiska databärare, databehandlingsutrustningar och datorer” i klass 9, kunde beteckna dessa produkter eller en av deras egenskaper. Den omständigheten att dessa varor kan möjliggöra en mobiltelefonitjänst som kännetecknas av att en avgift tillämpas i förhållande till var den som utnyttjar tjänsten befinner sig, räcker nämligen inte för att det ska anses finnas ett direkt och konkret samband som omsättningskretsen skulle kunna se mellan ordet homezone och de ifrågavarande varorna. Denna omständighet räcker således inte för att slå fast att kännetecknet Homezone har beskrivande karaktär med avseende på dessa varor eller vissa av deras egenskaper. Kännetecknets betydelse har dessutom inte något som helst samband med avgifter.

   Av samma skäl har det inte fastställts att ordmärket Homezone, för vilket registrering har begärts för ”ingenjörsverksamhetstjänster; datorprogrammering; programmerartjänster; producering av tekniska utlåtanden; teknisk rådgivning och expertutlåtanden; uthyrning av databehandlingsutrustning och datorer [samt] teknisk projektering och planering av telekommunikationsanläggningar” i klass 42, kunde beteckna sådana varor eller en av deras egenskaper.

   Slutligen har det inte fastställts att ordmärket Homezone, för vilket registrering har begärts för ”tjänster inom området för en nätoperatör, informationsmäklare och -leverantör, nämligen förmedling och uthyrning av tider för åtkomst till databaser; forskning inom området telekommunikationsteknik; uppdatering av databasprogramvara; lagring av data i datordatabaser; installation, underhåll av databasprogramvara [och l]easing av åtkomsttid till databaser” i nämnda klass 42, kunde beteckna sådana tjänster eller en av deras egenskaper. Skälet för att dessa tjänster är ”nödvändiga för att samla in och behandla olika värden beträffande tjänsten (till exempel lokalisering och omfattning av det bostadsområde som användaren har angett) och de uppgifter om uppkoppling som är nödvändiga för telefonräkningen” är nämligen inte sådant att det kan slås fast att kännetecknet Homezone har beskrivande karaktär i förhållande till de ifrågavarande tjänsterna eller vissa av deras egenskaper. Detta skäl gör det dessutom inte möjligt att för vart och ett av de ifrågavarande tjänsteslagen avgöra på vilket sätt dessa tjänster är nödvändiga för att samla in och behandla olika värden för mobiltelefonitjänsten och uppgifter som är nödvändiga för faktureringen med avseende på den geografiska placeringen och omfattningen av användarens bostadsområde. Det framgår inte av denna motivering att omsättningskretsen omedelbart och utan eftertanke uppfattar kännetecknet Homezone som beskrivande för en egenskap hos dessa tjänster.

   (se punkterna 33, 37, 48, 49, 53, 60, 61, 66 och 68)